Для полноты картины рекомендуем посмотреть и этот сюжет: http://www.ntv.ru/novosti/398439
Обращение Белковой Галины Георгиевны в Балтийскую медиа-группу
В приемную Балтийской медиа-группы от Г.Г. Белковой,
адрес для корреспонденции: Е.Ю. Киселевой-Хассинен
191186, СПБ, ул. Миллионная 4/1 кв. 20
05.03.2014 в передаче «Добро пожаловаться» на канале 100 прошел сюжет о том, что по независящим от меня обстоятельствам мое жилье находится в непригодном для проживания состоянии, конструкции и инженерное оборудование дома угрожают жизни, здоровью и имуществу проживающих: http://www.tv100.ru/video/view/dobro-pozhalovatsya-104530/
Принятием специальных законов государство обязалось обеспечивать безопасность жилого здания как объекта технического регулирования (ФЗ №184 «О Техническом регулировании» от 27.12.2002). Безопасность не считается обеспеченной, если не выполнены установленные техническими регламентами требования. Состояние здания не считается надежным и безопасным, если конструкции, системы инженерно-технического обеспечения и их элементы не соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ). Отступление от этих требований является порчей здания и должно преследоваться по закону.
Управление домом это выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ (п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 об обязательных услугах и работах). По сути, это совокупность строительных, санитарных, пожарных и иных требований, которые до введения в 2002 году закона о техническом регулировании гарантировали надежность и безопасность здания, защищали жизнь, здоровье и имущество проживающих в нем. В этих целях уполномоченные органы осуществляют контроль за тем, чтобы обслуживающая организация обеспечивала благоприятные и безопасные условия проживания, исправное состояние систем жизнеобеспечения. Управление осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ, в т.ч. в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно в т.ч. обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества; доступность пользования помещениями и общим имуществом; постоянную готовность коммуникаций и оборудования дома к осуществлению поставок ресурсов (ст. 161 ЖК РФ).
Качество услуг должно соответствовать требованиям технических регламентов (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Техническое обслуживание и текущий ремонт зданий проводятся в целях обеспечения их надлежащего технического состояния. Под надлежащим техническим состоянием понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (Ст. 55.24 ч. 8 ГрК РФ «Требования законодательства РФ к эксплуатации зданий»).
Дом 11 по ул. Миллионной является объектом культурного наследия. Проведение строительных работ на территории таких объектов запрещено, за их повреждение, разрушение, уничтожение, нанесение ущерба, изменение облика и интерьера установлена ответственность, вплоть до уголовной (ст. 61 и 33 ч. 2 п. 4 ФЗ № 73«Об объектах культурного наследия народов РФ» от 25.06.2002). Реконструкция здания затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и требует разрешения на строительство, оно подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает право осуществлять реконструкцию зданий (ст. 51 ч. 1 ГрК РФ).
Если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, разрешение на строительство выдается органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны объектов культурного наследия (ст. 51 ч. 5 п. 5 ГрК РФ), что, безусловно обязывает КГИОП исполнять требования ФЗ № 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и в случае нарушений применять статьи 9.4 и 9.5 КоАП РФ, исполнять ст. 51 ч. 7 п. 6 ГрК РФ, из которой следует, что в случае реконструкции здания для получения разрешения на строительство требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, что задание на проведение работ по сохранению такого объекта составляется с учетом мнения его собственника либо пользователя (ст. 45 ч. 2 ФЗ № 73).
В нарушение требований Технических регламентов надежность и безопасность здания не обеспечена. Единственный доступ на чердак площадью более 500 кв. м, в т.ч. над моим жильем в доме 11 по ул. Миллионной перекрыт кирпичной стеной. В связи с чем, не представляется возможным привести в порядок вызванные протечками дефекты конструкций на чердаке (стен, кровли, стропильной системы, обрешетки, чердачных перекрытий) и инженерного оборудования (ХВС, ЦО, вентканалов). В отопительный сезон сантехники не могут подойти к инженерному оборудованию на чердаке. Чтобы стравить воздух, они спускают воду из системы ЦО в подвал, что каждый раз приводит к его подтоплению, горячая вода разрушает стены и фундамент здания (1, 2). Несмотря на грубые нарушения Технических регламентов, предписание о демонтаже перегородки в адрес обслуживающей организации не выдано, т. к. не представляется возможным выявить организацию, которая применит ст. 9.4 и 9.5 КоАП РФ, поэтому уже который год дом не готов к отопительному сезону и подвергается разрушению, при том что заявления об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, объектам культурного наследия, о нарушении прав потребителей являются основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения обслуживающей организацией требований Технических регламентов (ст. 10 ФЗ № 294 от 26.12.2008).
Разрушение дома началось еще в 1999 году, когда собственник кв. № 78 приступил к его реконструкции с целью надстроить здание мансардой, для чего, в т.ч. над моим жильем снял кровлю, деревянные перекрытия, обрешетку, стропильную систему, сделал сквозной пролом со стороны чердака в стене квартиры 107, вставил в него балку и использовал как подъемное устройство для подачи швеллеров из двора на чердак (3). Без моего согласия, обследования конструкций и оборудования дома, в отсутствие проектной документации почти год он монтировал металлические балки взамен деревянных, переносил инженерные сети дома. Все это время здание стояло без крыши: атмосферными осадками, кипятком из лопнувшего от низких температур трубопровода центрального отопления в моем жилье смыло штукатурный слой, началось обрушение потолка, разрушение стен, сгнил паркет, не говоря о книгах, вещах и мебели, которые пришлось отнести в заказанный мной мусорный контейнер (4, 5).
Происходящее напоминало сцену безумия. К моему изумлению, сотрудники обслуживающей организации незаконным действиям не препятствовали, более того, сказали, что «все законно». Они сбили штукатурку с потолка и стен, а когда потолок стал рушиться, поставили подпорки. У меня отключили газ, водоснабжение, канализацию, чтобы не усугубить аварию, если рухнут балки. В «целях обследования чердачного перекрытия» сотрудники ГУ ЖА «Центрального района» в мое отсутствие выпилили кусок обшивки потолка, хотя, согласно строительным правилам, его надлежало обследовать со стороны чердака, а не изнутри квартиры. Так, благодаря ГУЖА, в квартире 107 появилось второе сквозное отверстие на чердак.
Принудив меня таким образом покинуть разрушенное в хлам жилье, тем не менее, с меня требуют оплаты квитанций. Полагаю, это то же самое, если насильник выставит жертве насилия счет за «сексуальные услуги», а если та откажется платить, обратится с иском в гражданский суд, который сегодня удовлетворяет любые пожелания преступников. После чего, приставы накладывают арест на имущество жертвы, т. к. та отказывается платить насильнику за его «услуги».
На заявления о привлечении виновных к ответственности в порядке ст. 215.1, 293, 238, 167, 330, 243 УК РФ по факту отключения от систем жизнеобеспечения, бездействия, опасных «услуг», самоуправства, порчи имущества, разрушения памятника, губернатор и прокуратура в 2001 году сообщили, что реконструкция в 2000 году остановлена, т. к. велась без моего согласия и в отсутствие результатов инженерно-технических изысканий. Мне обещали, что конструкции и оборудование дома в течение года обследуют, приведут в исправное состояние, и я смогу вернуться в отремонтированное жилье (6, 7).
К этому времени городской суд 13.09.00 уже признал незаконным распоряжение мэра СПБ № 128-р от 19.02.1996 «О реконструкции чердаков и мансард...», указав, что при создании мансард используются общие конструкции и инженерное оборудование, распоряжение которыми возможно лишь по соглашению всех собственников жилья (дело 3-107/2000). Верховный суд оставил это решение без изменения, оно обязательно для всех. В частности, в определении ВС РФ № 78-Г00-61 от 25.12.00 указано: «суд правильно пришел к выводу о том, что чердаки относятся к общему имуществу дома и как объект инвестиций не могут передаваться в собственность инвестору отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в доме. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав недействительными и не порождающими правовых последствий СО ДНЯ ИЗДАНИЯ обжалуемые пункты названных распоряжений губернатора Санкт-Петербурга» (8, 9).
Эти постановления суда указывают на то, что передача чердака вместе с инженерным оборудованием и несущими конструкциями дома в частную собственность состоялась вопреки императивным требованиям ст. 290 ГК РФ, т. е. посредством присвоения правоприменителями полномочий законодателя, что преследуется по закону (ст. 288, 303, 305 УК РФ). Кроме того, произведенные работы относятся к градостроительной деятельности, соответственно, термин «реконструкция» в отношении помещений со ссылкой на распоряжение мэра СПБ № 128-р от 19.02.1996 «О реконструкции чердаков и мансард...» применяться не может, т. к. реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (ст. 1 п. 14 ГрК РФ).
Согласование «проекта» при условии, что самовольная надстройка монтируется поверх аварийных чердачных перекрытий, лежащих на подшивке потолка квартиры и угрожающих обрушением, недопустима. Правовых оснований для приемки в эксплуатацию здания после заведомо незаконной его реконструкции, не было. Представители органов, которые от имени государства подписали такие акты, должны понимать, что государство делегировало им такую обязанность исключительно для того, чтобы они как эксперты убедились в том, что реализация проекта не нарушит права проживающих. Публичная деятельность по приданию «законности» заведомо незаконной реконструкции имеет не просто аморальный, но и противоправный характер. Такие приемы чужды для цивилизованных государств, но типичны для стран, где в среде государственных служащих культивируется низкая правовая и иная культура, на это указывает наличие в таких странах практики торговли людьми и даже людоедства. Все, что произошло со мной свидетельствует, что наше государство сегодня не вправе отнести себя к разряду цивилизованных.
Надлежащее содержание конструкций и инженерного оборудования здания всегда было отнесено к сфере публичных правоотношений и регулировалось специальными строительными, пожарными, санитарными нормами и правилами. Эксплуатация и реконструкция здания относятся к градостроительной деятельности, которая представляет собой совокупность норм неимущественного характера. Ст. 222 ч. 1 ГК РФ, ст. 4 ч. 4 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.04, ст. 39 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99, ст. 16 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.99, ст. 1 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.09, ст. 13 № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусматривают, что реконструкцию любого объекта необходимо вести с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил в целях защиты жизни, здоровья граждан, их имущества. Эти нормы регулируют строительную деятельность как отрасль публичного права, затрагивающую права неопределенного круга лиц.
Собственнику кв. 78 обязаны были отказать в выдаче архитектурно-планировочного задания, потому что его намерения противоречили законодательству, градостроительным нормативам, положениям градостроительной документации. Работы по реконструкции здания произведены им в отсутствие разрешения на строительство, которое при соблюдении указанных требований выдается органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 3 ч.ч. 3 и 5 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995).
Представленные мной документы подтверждают наличие неисправных конструкций здания, что не позволяло выдавать технические согласования на производство реконструкции (10-18).
Все знают, нельзя плыть на неисправном теплоходе, лететь на самолете, на котором установлено самопальное, не соответствующее техническим регламентам инженерное оборудование. Почему представители государства убеждают нас, что можно жить в доме с неисправными конструкциями и оборудованием, подвергая опасности жизнь, здоровье и имущество людей, ведь дом является таким же объектом технического регулирования как речное, морское и воздушное судно? Ведь никто не заставляет пассажиров идти с иском в гражданский суд и не будучи экспертам, «на пальцах» - в отсутствие необходимых документов, доказывать судье, у которого нет базового технического образования, что неисправное судно эксплуатации не подлежит, тем более, на него нельзя продавать билеты.
Как следует из ответа зам. директора от 20.03.13, государственное автономное учреждение «Центр государственной экспертизы» в отношении д. 11 по ул. Миллионной заключение государственной экспертизы за период с 2001 года не выдавало. Начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы СПБ Л.В. Кулаков 05.02.14 сообщил, что Управлением государственной вневедомственной экспертизы Администрации СПБ рассмотрена архитектурно-конструктивная часть проекта реконструкции чердачного пространства только над квартирами 121 и 65.
Проектная документация не была проверена на предмет безопасности жизни, здоровья и имущества проживающих, ни одна норма не позволяла без вывода дома из эксплуатации оставить жилое здание без крыши на длительное время, по крайней мере, без согласия на то проживающих, чтобы вести работы, которые заведомо угрожали их жизни, здоровью и имуществу.
Любые дефекты здания должны быть устранены в установленные специальными нормами сроки. Так, протечки с кровли и системы ЦО должны быть устранены в течение суток, а не на основании решения суда общей юрисдикции. Для этого доступ на чердак должен быть обеспечен не по решению суда, а в силу требований специального законодательства (технических регламентов), надзор за соблюдением которого специальными же законами возложен на административные органы - не на суд общей юрисдикции.
Представители этих органов бездействуют и советуют мне решить «конфликт» в суде общей юрисдикции, обратив иск к собственнику кв. 78, что противоречит закону и здравому смыслу. У последнего конфликт не со мной, а с государством. Законодатель установил, что такие конфликты имеют публичный характер и по общему правилу не регулируются, они разрешаются по правилам административного (в т.ч. уголовного) производства (постановление КС РФ № 1-П от 27.01.04). К публичным отношениям, как указано в ст. 2 ч. 3 ГК РФ, гражданское законодательство не применяется.
Напомню, особенности техрегулирования в сфере обеспечения безопасности зданий устанавливаются ФЗ №384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.09 (ст. 5.1 ФЗ №184 «О Техническом регулировании» от 27.12.02). Технические регламенты приняты в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан (ст. 6 ч. 1 и ст. 36 ФЗ №184).
Как видно из сюжета, работы ведутся по настоящее время. Втайне от жителей дома «задним числом» собственник кв. 78 получил какие-то «согласования», словно начал стройку в установленном порядке. К тому моменту конструкции здания еще больше деградировали из-за непрекращающихся протечек (19-22).
Сейчас они не соответствуют требованиям Технических регламентов, что подвергает опасности жизнь, здоровье и имущество проживающих. Ухудшены качественные и количественные характеристики инженерно-технического оборудования, перекрыт доступ на чердак, к конструкциям и коммуникациям зданий, изменена этажность. Работы проведены вопреки требованиям градостроительного законодательства РФ, после реконструкции объект принят актом районной администрации, у которой нет полномочий производить приемку здания после реконструкции.
В нарушение ст. 8 ФЗ № 59 от 02.05.2006 мои обращения не рассмотрены по существу. КГИОП полагает, что интерьеры квартир и конструкции здания на момент выдачи согласований не входили в предметы охраны, при этом на собственное усмотрение устанавливает предметы охраны в виде объемно-пространственной композиции здания (внешние габариты), поэтому принятие мер и выдачи административных постановлений в случае разрушения протечками декора в помещениях, разрушения конструкций и приведения инженерного оборудования в негодность, считает КГИОП, в его компетенцию не входит (23).
Напомню, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности здания (ст. 39-40 ФЗ № 73). Сохранение исключает его реконструкцию. Под государственной охраной таких объектов Закон понимает систему мер, которые включают в себя предотвращение разрушения или причинения вреда объектам, контроль за их сохранением и использованием (ст. 6, 3 3ФЗ № 73). Ремонт памятника это работы в целях его поддержания в эксплуатационном состоянии (ст. 42-44 ФЗ № 73). КГИОП также не беспокоит наличие стены на чердаке, из-за которой нет доступа к конструкциям и инженерному оборудованию, когда воду из системы ЦО сливают в подвал, размывая стены и фундамент, (1, 2).
А ГЖИ применяет только статьи 7.21 и 7.22 КоАП РФ, руководствуясь Правилами и нормами Госстроя № 170, потому не надзирает за соблюдением требований главы 6.2 Градостроительного кодекса «Эксплуатация зданий» и не применяет ст. 9.4 и 9.5 КоАП РФ в случае отступлений от техрегламентов и проектной документации.
По общему правилу применение этих статей отнесено к компетенции строительного надзора, однако начальник этой службы Л.В. Кулаков ответил мне, что в зданиях-памятниках применение этих статей относится к компетенции ГЖИ и КГИОП, но, как указано выше, те их не применяют.
Из-за вопиющего бездействия публичных органов, их межведомственных конфликтов я уже 15 лет не могу добиться справедливости и вернуться в безопасное и пригодное для проживания жилье, поэтому прошу БМГ принять участие в решении поставленных вопросов.
Приложение: 23 документа на 65 листах (Белква Г.Г. готова предоставить по запросу на адрес сайта: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript )
1. письмо зам. Главы администрации Центрального района Е.П. Алексеева от 08.10.12 о выдаче ГЖИ повторного предписания в адрес ЖКС-1 о демонтаже лаза и приведении чердачного перекрытия в соответствие с поэтажным планом до 02.02.13 — 1 л.
2. акт ЖКС-1 от 14.02.14 о наличии стены на чердаке — 1л.
3. акт ГУЖА от 26.06.02 об отверстии в стене кв. 107 — 1л.
4. акт ГУЖА от 17.09.02 об очередной аварии ЦО и протечках в кв. 68 — 1л.
5. акт от 05.11.1999 о протечках в квартиры 107, 69, 68 из-за отсутствия крыши — 1л.
6. письмо губернатора В.А. Яковлева от 07.06.01 о самовольных работах — 3 л.
7. письмо прокуратуры от 13.06.01 — 1 л.
8. решение городского суда и определение ВС РФ (дело 3-107/2000) — 7л.
9. техническое заключение ООО «Стройреконструкция» от 24.05.00 — 3л.
10. распоряжение главы ЦР 2223-р от 09.10.00 о капитальном ремонте кв. 69 — 1 л.
11. письмо ГУЖА от 23.05.11 о справке домоуправа «об окончании капремонта кв. 69» - 1л.
12. письмо администрации от 20.12.10 о включении кв. 69 в план капитального ремонта- 1л.
13. письмо ГУЖА от 24.04.01 (перекрытия над кв. 107 значительно поражены гнилью) — 1л.
14. письмо ГУЖА о том, что кв. 68 признана аварийной — 1 л.
15. письмо В.М. зябко от 11.12.02 о том, что выявлены элементы конструкций дома, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, институту «ЛенжилНИИ проект выдано задание на подготовку технического заключения для определения реабилитационных мероприятий — 1л.
16. Техническое заключение по результатам обследования 2002 года — 27 л.
17. письмо зам. Директора ГАУ «ЦГЭ» от 20,03.13 — 1 л.
18. письмо СГСНиЭ от 05.02.14 — 3л.
19. акт о протечках от 22.06.10 — 2л.
20. акт о протечках от 01.08.12 — 1л.
21. акт о протечках от 29.01.13 — 1 л.
22. акт о протечках от 24.02.14 — 1 л.
23. письмо губернатора Полтавченко от 11.07.13 о согласовании КГИОП проекта 24.05.02 — 3л.
14.03.2014
