Участники совещания отмечали, что данный законопроект неприемлем для применения и должен быть полностью переписан, снят с рассмотрения как совершенно ущербный, хотя изначально он задумывался как некая благая вещь – внесение поправок по обеспечению доступа граждан к объектам культурного наследия. А в результате эта маленькая тема выросла в 440 страниц текста, которые затрагивают почти все статьи закона, сделав его неприемлемым . Прежде всего, в нем очень плохо прописана градостроительная документация и реставрация, а поскольку именно реставрация является основным способом сохранения памятников архитектуры, то уже этот факт может быть причиной отмены слушаний по данному законопроекту.
Кроме того, статьи, касающиеся обременения собственников, а это огромное количество людей, проживающих в историческом фонде, которые в результате просто могут лишиться своего жилья. По каждому объекту, включенному в реестр, устанавливается 3 категории требований – требования к содержанию, сохранению и доступу. Собственник уведомляется о них, после чего обязан заключить договор о выполнении этих требований, при этом ни условия приобретения собственности, ни материальное положение собственника в расчет не принимается. Не учитывается разница, при которой собственник приобретает объект культурного наследия на аукционе и знает, что он приобретает, какие условия на него будут возложены, и когда жители, поверив государству, просто как все приватизировали квартиры в своих домах.
По сравнению с первым вариантом в этой части закон был переработан под воздействием протестов общественности, но каким образом? По отношению к жителям устанавливаются требования по поддержанию объектов культурного наследия в «эксплуатационном состоянии без разрушения физического состояния». Параметры эксплуатационного состояния при этом будут определять органы охраны культурного наследия. Кроме того, ребования определены по отношению к жителям, а договор по выполнению этих требований, который предусматривает и неустойки и штрафы и даже изъятие собственности в случае его невыполнения, будет заключаться с управляющей компанией, с ТСЖ, с ЖСК , что еще больше запутывает вопрос.
Выступающие особо подчеркивали, что в данном законопроекте нет не только механизма действия, но и механизма защиты. Льготные статьи, которые вроде бы предусматривают возврат собственникам некой суммы, не имеют никаких конкретных описаний установления этих льгот, порядок их предоставления. Компенсационный механизм в настоящий момент вообще не работает, да и критерии, по которым ставится квартира в доме- памятнике на охрану пока не определены. Ничего не определено, но при этом совершенно четко определено, что все права не на стороне собственника, у него оказались только многочисленные обязанности. Самой программы сохранения памятников, о чем должна идти речь, исходя из названия, в законопроекте нет. Участники совещания отмечали, что данный законопроект не только антисоциален, а намеренно направлен на то, чтобы на законных основаниях отнимать собственность у малоимущих граждан, продавать его с молотка новому собственнику, а потом по уже отработанной схеме сносить и строить новое жилье. По статистике уже сейчас мы теряем около 200 исторических объектов в год, а с данным законопроектом можем вообще потерять ту историческую среду, которая пока сохранилась особенно в малых городах России.
В связи с вышеизложенным присутствующие на Круглом столе задались вопросом, где находится та грань между лоббированием, коррупционностью и государственной изменой. В связи с этим вопросом они пришли к мнению о том, что возникла необходимость поставить перед прокуратурой задачу расследования деятельности Комитета по культуре на предмет государственной измены, а также о необходимости подать соответствующее заявление в ФСБ. В данном случае можно заподозрить намеренное создание управляемого хаоса, как это происходит на Ближнем Востоке, который заставит людей выйти на улицу и протестовать, поскольку жить в домах будет уже невозможно, лечиться невозможно, детей учить невозможно. В результате обсуждения участники пришли к выводу о необходимости объявления Общественного форума по обсуждению законодательства и форм охраны культурно- исторического наследия, провести этот форум по секциям и выработать систему мер национальной защиты. Что касается обсуждаемого законопроекта, то его необходимо написать заново с участием специалистов в разных областях знаний, как это происходило с предыдущем 73 законом, юридической экспертизой, а потом уже выносить его на чтения и на рабочие группы Госдумы.В заключении работы Круглого стола присутствовавшие на заседании подписали письмо Президенту России Д.А.Медведеву, Председателю правительства В.В.Путину, Первому заместителю Председателя Совета Федерации А.П.Торшину, Председателю Государственной Думы Федерального собрания Б.В.Грызлову, депутатам Государственной Думы РФ,Министру культуры РФ А.А.Авдееву.
Галина СолонецкаяТекст обращения
Обращение
к Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву,
Председателю правительства В.В.Путину,
Первому заместителю Председателя Совета Федерации А.П.Торшину,
Председателю Государственной Думы Федерального собрания Б.В.Грызлову,
депутатам Государственной Думы РФ,
Министру культуры РФ А.А.Авдееву
по итогам пресс-конференции, прошедшей 17 июня 2011 года в Центральном Доме Журналистов (Москва) в связи с предстоящим слушанием Государственной Думой во втором чтении (29 июня 2011 года) законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Законопроект №163864-5)
Общественность и представители экспертного сообщества выражают обеспокоенность антиконституционными положениями законопроекта, которые в случае их принятия нанесут невосполнимый ущерб культурному наследию народов России, в особенности неповторимому архитектурному облику центральной части исторических городов, могут способствовать росту социальной напряженности в обществе и дестабилизации обстановки в стране накануне выборов, поскольку данный законопроект содержит ряд положений, подрывающих основы безопасности государства своей антисоциальной направленностью, о чем мы неоднократно писали в своих обращениях, цитируя Концепцию безопасности РФ и приводя другие аргументы.
Мы выражаем тревогу и опасение пренебрежением Комитета по культуре ГД к массовым обращениям граждан и общественных организаций, выступивших с резкой критикой данного законопроекта, включая прошедшие митинги против коррупции в строительстве по городам России в апреле 2011года.
Самой опасной тенденцией предложенного законопроекта является попытка самоустранения государства от выполнения охранительной функции, разрушение основ и механизма ее реализации, создание предпосылок для развития коррупции в данной сфере, что ведет к губительным последствиям, подрывающим основы государственности. Создается потенциальная угроза утраты государством способности самосохранения, а с разрушением культурно-исторического наследия, к чему ведет законопроект, и утраты самого понятия – «русская цивилизация».
Законопроект предусматривает создание коррупционного механизма по принудительному заключению договоров и возложению основного бремени по охране, содержанию и поддержанию надлежащего технического состояния объектов культурного наследия на собственников (пользователей) указанных объектов без учета, как функционального назначения указанных объектов, так и имущественного состояния собственников, времени и условий приобретения объектов, ухудшая тем самым условия владения собственностью. За государственными органами охраны ОКН сохраняется только функций контроля и выдачи предписаний. При отсутствии действующего механизма охраны и помощи со стороны государства, законопроект делает задачу сохранения ОКН невыполнимой, неминуемо обрекая собственника на нарушение законодательства в области охраны ОКН, а, как следствие – на утрату собственности.
Антисоциальная направленность данного закона против собственников помещений многоквартирных домов, приведет к депортации коренных жителей исторических центров городов и сделает возможным лишение их конституционного права на жилище, что вызовет протестную реакцию общественности.
Судьба объектов, которые нельзя продать (руины, памятники военной истории, мемориальные места и пр.) вообще остается за рамками настоящего закона, получается, что они никому не нужны и их естественная судьба - исчезнуть!
Отдавая должное высокому профессиональному уровню Законопроекта в части, регулирующей сохранение археологического наследия, отмеченному специалистами, считаем данный Законопроект в основной части непригодным для практического применения и просим Вас поддержать инициативу представителей профессионального сообщества и широких кругов общественности, направленную на снятие с рассмотрения указанного Законопроекта и разработки нового Закона об охране объектов культурного наследия, содержащего действенный механизм охраны и защиты культурного наследия как национального достояния России с обязательным проведением экспертизы на коррупционность. Со своей стороны, мы, как представители общественных организаций и объединений и экспертного сообщества, готовы принять активное участие в процессе разработки нового Закона, учитывающего интересы государства и общества.
Принимаемые в последнее время законопроекты имеют в большинстве громоздкую структуру, сложный язык (манера изложения), неопределенность терминологии и понятийного аппарата, запутанность и непрозрачный механизм действия, делающий возможным неоднозначное толкование законодательных норм, что является недопустимым для законодательного органа государства. От лица общественности мы хотим поставить вопрос о необходимости персональной ответственности законодательных органов за качество разрабатываемых и принимаемых законодательных актов и каждого конкретного депутата за предлагаемые им законопроекты, вносимые поправки и голосование по законопроектам.
Координационный Совет общественных организаций по охране культурного наследия
