Вячеслав Ковтун: Здравствуйте, уважаемые телезрители, я Вячеслав Ковтун, руководитель Местного отделения партии «Справедливая Россия» в Сергиево-Посадском районе, сегодня у нас в гостях депутат Государственной Думы Галина Петровна Хованская. Галина Петровна является членом Комитета по строительству и землеустройству и руководителем подкомитета Государственной Думы по реформе жилищно-коммунального хозяйства, а также с недавнего времени член Парии «Справедливая Россия». Здравствуйте, Галина Петровна!
Г.П.Хованская: Здравствуйте!
Вячеслав Ковтун: Галина Петровна, для наших жителей Ваш приезд является большой удачей, потому что сегодня у нас есть возможность задать вопросы на злободневную тему ЖКХ и, соответственно, получить ответы. Желающих задать вопросы очень много, а времени телевизионного всегда не хватает и, что бы не обделить вниманием других телезрителей, я предлагаю всем, кто хочет получить ответ на свой вопрос, приходите к нам, в отделение «Справедливой России» в Сергиевом Посаде. Идя на передачу, ко мне обратились жители с вопросом, стоит ли на сегодняшний день приватизировать жилье? Насколько это правильный шаг, приведет ли в дальнейшем он к положительным последствиям?
Г.П.Хованская: Вы знаете, как раз то, что вам задают такой вопрос, свидетельствует об ответственном отношении к принятию решения - нужно приватизировать жилье или не надо приватизировать. Я хочу напомнить, что приватизация длится двадцать лет, и следующий год будет крайним. Это будет последняя возможность приватизировать жилье. По-видимому, продления уже не будет. И когда вы принимаете решение, нужно взвешивать целый ряд обстоятельств и условий. Вот смотрите: если вы собственник жилья, то в перспективе вам придется полностью на себя брать бремя ответственности за проведение капительного ремонта. То есть по финансам это достаточно затратное мероприятие, и не всякий пенсионер справится с такой нагрузкой, потому что иногда это две-три пенсии, которые надо вложить для того, чтобы выполнить свои обязательства по капитальному ремонту в многоквартирном доме. Это первое обстоятельство. Второе обстоятельство: многие уже слышали, что будет введен новый местный налог на недвижимость. То есть по строениям и земле будет единый налог, и этот налог будет исчисляться, исходя уже не из остаточной стоимости, которую нам давало БТИ, как это происходит сейчас, а он будет исходить из стоимости, близкой к рыночной. На сегодняшний день я могу сказать, что отрабатывается методика в трех регионах. Конечно, налог вырастет. Особенно нужно задуматься об этом тем, кто живет в домах в престижных районах и в хороших квартирах. Иногда это не очень богатые люди, например, переживший супруг, остался один в хорошей двухкомнатной квартире в центре города. Если этот налог будет составлять две-три пенсии, а у него нет достойных наследников или тех, на кого он мог бы положиться, кто помог бы ему справиться с этой нагрузкой, то следует задуматься, стоит ли на себя вешать такой хомут. Дальше. Так как налог будет местным, то сейчас у нас массовая категория – это льготники пенсионеры. Есть еще другие категории, но тем не менее они сейчас не задумываются о том, сколько заплатить в год этого налога -семьсот рублей, или семь тысяч рублей, или семьдесят тысяч рублей. А вот в данном конкретном случае уже придется задуматься, потому что ввести или нет снова эту льготу, будет зависеть от местных властей, налог-то местный. А я хочу напомнить, что у нас большинство муниципальных образований, к великому сожалению, дотационные. То есть статистика министерства регионального развития говорит о том, что это девяносто восемь процентов муниципальных образований. То есть они как бы едят с руки то, что даст бюджет субъекта или федеральный бюджет выделит им на то, чтобы они могли элементарно исполнять своим полномочия. То есть ситуация плохая. Она не на много лучше у субъекта федерации, там где-то до девяноста процентов дотационных регионов на сегодняшний день. И поэтому нужно серьезно задуматься, нужно ли этот налог платить, становиться собственником, и потом жилье ведь еще надо страховать, это уже третье обстоятельство, да? И вот когда вы взвешиваете вот эти три фактора: бремя капитального ремонта, налоговое бремя, страхование жилья, потому что никто вам ничем не обязан, понимаете? Если что-то с вашей квартирой или домом случится, то никто вам ничем не обязан, и вы должны будете сами выходить из этой ситуации. И люди должны взвесить все эти обстоятельства. Дело в том, что я, как автор нормы о деприватизации жилья, хочу предупредить наших телезрителей о том, что деприватизация, если нам не удастся что-то изменить в законодательстве, закончится тогда же, когда и приватизация. А налог введут - налог и заканчивается приватизация. То есть человек еще не сможет оценить, насколько он способен это бремя потянуть.
Вячеслав Ковтун: То есть ему не дадут оценить просто напросто?
Г.П.Хованская: Да, времени уже не останется! Вот об этом надо помнить. А мне задают часто этот вопрос в приемной Государственной Думы. Я подхожу к каждой семье индивидуально. Я задаю вопрос, который, собственно, задаю и вам: а какая у вас семья? А можете ли вы помочь человеку, который хочет стать собственником своего жилья? Поэтому сейчас этот тонюсенький ручеек де-приватизации, который я в свое время предложила только исключительно для того, чтобы защитить людей преклонного возраста, инвалидов, социально незащищенных от криминала. Вы помните время, когда у нас исчезали старики, исчезали люди бесследно, и цена вопроса была очень хорошая квартира в центре города? Тогда я предложила де-приватизацию жилья, потому что повторно приватизировать уже будет нельзя, понимаете? Но власть обязана заключить с вами на занимаемое жилое помещение договор социального найма. Вот эти моменты надо помнить. Мы, конечно, постараемся, чтобы де-приватизация не закончилась, потому что этот процесс отомрет сам собой, ведь можно де-приватизировать только то, что вы приватизировали, то есть получили от государства или муниципалитета, вот и все.
Вячеслав Ковтун: Галина Петровна, насколько я знаю, и в Соединенных Штатах, и в Западной Европе, а сейчас уже и в Восточной Европе, доля людей, которые арендуют квартиры, гораздо выше, чем собственников.
Г.П.Хованская: Ну, для Америки это не совсем так, а для Западной Европы вы абсолютно правы, потому что, действительно, возьмем ту же Германию, там где-то половина жилищного фонда передается в наем, или, как они говорят, в аренду. Ну, у нас наем жилья физическими лицами, юридическими – аренда жилья, для предоставления потом гражданам в пользование. Так вот, я считаю, что мы, конечно, перестарались. На первой стадии мы людям объясняли только преимущества. Мы, я не имею ввиду себя, а тех, кто был тогда у власти. Объясняли преимущества приватизации, как это хорошо, но никто не рассказывал о том, какое это бремя. А еще в то время новый Гражданский кодекс уже объяснил собственнику, что он несет полное бремя ответственности за свое имущество. Сейчас ситуация немножко легче с капитальным ремонтом, но, я думаю, мы услышим такой вопрос и от наших телезрителей наверняка. И хочется подробней на этой проблеме остановиться. Коротко – три обстоятельства, три нагрузки, которые вы будете нести: неопределенность с налогом, который будет выше, отсутствие уже льготы по этому налогу, вряд ли бедная муниципальная власть снова введет этот налог. Дальше, обязательства по капитальному ремонту и страхование жилья. Вот подумайте прежде чем совершить этот шаг. Кроме того, масса проблем возникает уже после приватизации в долевую собственность, но об этом мы поговорим позже.
Вячеслав Ковтун: Галина Петровна, давайте послушаем вопрос телезрителя.
Г.П.Хованская: Хорошо.
Вопрос телезрителя: Уважаемая Галина Петровна! Если на момент приватизации дом уже нуждался в капитальном ремонте, а ему тогда уже было двадцать пять лет. Должно ли государство производить этот капитальный ремонт?
Г.П.Хованская: Вы знаете, хороший действительно вопрос и очень актуальный. Дело в том, что когда был принят Жилищный кодекс, многие чиновники и местного уровня, и регионального уровня стали потирать руки и говорить: «Ну, вот теперь, дорогие собственники, вы за все отвечаете, и капитальный ремонт только за ваш счет!». Но это было не совсем так, точнее, совсем не так. Потому что на самом деле и на сегодняшний день действует норма закона о приватизации жилищного фонда, конкретно, статья 16 этого закона, которая говорит о том, что за бывшим наймодателем, то есть за государством, сохраняется обязанность производить капитальный ремонт. И я хочу напомнить нашим телезрителям, что первая редакция закона вообще запрещала приватизацию до проведения капитального ремонта. Потом этот запрет сняли, но обязанность производить ремонт за бывшим наймодателем осталась. Но когда я говорила это в гордом одиночестве, это воспринималось: «мало ли, что там говорит какой-то отдельно взятый депутат, пусть даже это Хованская, председатель подкомитета по реформированию ЖКХ». Но мне пришлось для того, чтобы закрепить свою позицию, обратиться в Верховный Суд с просьбой дать разъяснение и утвердить это решением Пленума. И я очень благодарна этому высшему судебному органу за то, что он решением Пленума Верховного Суда сказал следующее. Здесь внимание, пожалуйста, наших телезрителей! Что, если обязанность производить капитальный ремонт возникла на момент приватизации, то есть уже дом ваш нуждался в ремонте на момент приватизации - а как раз об этом нас спрашивают телезрители сейчас – то это, конечно, обязанность бывшего наймодателя. Но нужно иметь ввиду, что в дальнейшем, капитальный ремонт действительно будем делать мы, собственники, за свой счет. И это очень серьезное бремя, о котором надо помнить.
Вячеслав Ковтун: Допустим, нашему дому 50 лет и идет приватизация, капитального ремонта не было.
Г.П.Хованская: Это стопроцентная обязанность бывшего наймодателя. Я вам хочу сказать, что еще до решения Пленума Верховного Суда граждане собственники, опираясь на статью 16 Закона о приватизации и на Закон о защите прав потребителей, выигрывали иски в судах. Такой пример я могу привести по Ижевску, по Ставропольскому краю и целому ряду других регионов. И в этот момент, власть, видимо, очнувшись, поняла, что если сегодня все собственники приватизированных квартир бывшего государственного или муниципального жилищного фонда обратятся с этими исками в суды, то бюджеты муниципальные обрушатся, потому что в основном, как я говорила, муниципальные образования являются дотационными. И тогда была в послании Президента озвучена, казалось бы, очень красивая идея: давайте выделим деньги на капитальные ремонты, на снос аварийного жилья. А потом родился закон «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», пресловутый 185 Закон, который еще действует и будет действовать следующий, 2012 год. Но потом срок жизни этого Фонда заканчивается. И была выделена довольно большая сумма – 250 миллиардов рублей. Первые десять миллиардов разошлись бюджетной росписью, и, кстати, многие губернаторы настаивали на том, чтобы и дальше процесс так шел. Но Законом о Фонде сформулировали целый ряд условий, которые надо выполнить для того, чтобы эти деньги получить в муниципалитет, конечный пункт назначения. Так вот я могу сказать, а сейчас уже можно оценивать с 2007 года прошло столько лет, далеко не все условия, которые декларируют законы, можно выполнить честно. Я делаю акцент на слове «честно». И если мы вспомним, что одно из условий было создание товариществ собственников жилья, определенного процента к определенной дате. Те, кто формулировал эти условия, забыли, что решением Конституционного Суда уже было определено, что у нас членство в товариществах собственников жилья - дело исключительно добровольное. И что начало происходить по всей России. Я не знаю, как в Сергиевом Посаде, наверное, так же шел процесс, потому что, безусловно, деньги Московской области выделялись из этого Фонда, и выделялись тем муниципальным образованиям, которые эти условия выполняли. Определенный процент ТСЖ к определенной дате означает, что вас загоняют в эти ТСЖ. Власть пустилась во все тяжкие. У меня есть примеры по целому ряду регионов, когда подделывали протоколы, подделывали подписи. Их еще называли липовыми, фальшивыми, как угодно, фиктивными. И сейчас очень много исков в судах, потому что люди не хотят быть баранами, не хотят быть быдлом, понимаете, они все-таки граждане, и они хотят принимать решения. Если я принял решение, я его буду соответственно и выполнять. Если мне его навязали, у меня будет совершенно другое отношение к этому. Так что многие ТСЖ сейчас ликвидируются в судебном порядке. Я хочу сказать, что сейчас уже к этому процессу подключается не только прокуратура, а связи с новым изменением в Жилищном кодексе очень большие, серьезные полномочия возлагаются на жилищную инспекцию. В Московской области такая структура есть, работает она достаточно эффективно, и нашим телезрителям надо знать, что теперь у них права и вносить представления по поводу незаконного проведения собраний, незаконного создания ТСЖ. И вплоть до того, что если это представление не будет удовлетворено, обращаться с исками в суд. То есть не сам гражданин бегает по судам, доказывая, что его подпись или протокол подделаны, и вообще общего собрания не было, а здесь подключается и прокуратура, и жилищная инспекция. Вот это очень важно знать.
Телезритель: Уважаемая Галина Петровна, почему счетчики на воду, газ и отопление мы должны покупать сами? А что делать тем людям, у которых нет средств на установку этих приборов?
Г.П.Хованская: Можно начать с конца. Почему услуги стоят так дорого? Видимо, монополия, которая поддерживается местной властью, потому что на самом деле это не слишком дорогие приборы. Строго говоря, могли ведь провести конкурс и выбрать поставщика, который предоставляет услуги качественно и за меньшие деньги, вот и все. Это совершенно очевидно.
Вячеслав Ковтун: Вы знаете, Галина Петровна, я просто сам сталкивался с этой проблемой, и мы устанавливали у себя на предприятии счетчик, это было года четыре-пять назад, по-моему, он обошелся порядка ста двадцати тысяч рублей.
Г.П.Хованская: Ну, сейчас уже не такие цены.
Вячеслав Ковтун: Там был один момент. Он требует определенной сертификации, по-моему?
Г.П.Хованская: Да, конечно! Обязательно. То есть он должен определенным стандартам отвечать, потому что иначе его не примут в эксплуатацию.
Вячеслав Ковтун: И муниципальные власти еще требовали от нас проект. Для жителей это требуется?
Г.П.Хованская: Нет, для жителей это не требуется. Головная боль управляющей организации, или ТСЖ, если домом управляет товарищество собственников жилья, или кооператив – это общедомовой счетчик. Вот это они делают за счет средств, всех собственников дома. Ну, кстати, собственником является и муниципалитет в какой-то доле, так что не все квартиры в доме приватизированы, если это бывший государственный или муниципальный дом. Я хочу сказать, какой опыт и какая практика есть в отдельных регионах. Я очень рекомендую будущим депутатам Московской областной Думы принять такой же закон или обратиться к Правительству Московской области, чтобы они приняли соответствующее постановление о том, что установка индивидуальных счетчиков, индивидуальных приборов учета производилась для нанимателей однозначно за счет бюджета, потому что собственником в этом случае является кто? Муниципалитет. И тем собственникам, кто приватизировал квартиры, но имеет право на адресную помощь, получает субсидию, тоже это устанавливалось за счет бюджета. Вот тогда не будет этой проблемы и этого вопроса, что же нам делать, где же нам взять денег на установку счетчиков. Тем более, если потом нужно еще и проверку счетчика делать, и за эксплуатацию его платить и так далее. Вот так нужно подходить к этому вопросу. Но я хочу сказать, что в соответствии с Федеральным законом № 261, он как раз посвящен вопросам энергосбережения, до конца года все граждане должны поставить эти счетчики. Исключение составляют счетчики на газ. Так что это подвинет сейчас и власти местные, они тоже должны способствовать и содействовать исполнению норм этого закона.
Вячеслав Ковтун: Галина Петровна, и еще такой вопрос. Вы когда говорили о льготниках, имели ввиду учителей, пенсионеров, которые имеют льготы от Московской области. Правильно?
Г.П.Хованская: Это касается тех граждан, которые имеют право на адресную помощь, либо являются социальными нанимателями. Вот такой подход был бы очень корректным, потому что богатым людям, обеспеченным, помогать бюджет не должен, тем более что сейчас не лучшие времена с бюджетом в Московской области, нужно экономить. Но адрессно помогать тем, кто нуждается в этой помощи, обязательно нужно. Иначе они не смогут поставить за свой счет эти счетчики, и тем более не смогут платить штрафы, не из чего платить. Так что я очень рекомендую такой закон или постановление, нормативный документ какой-то принять.
Телезритель: Мы хотим знать, куда и на что управляющие компании тратят наши деньги?
Г.П.Хованская: Вы знаете, очень хороший вопрос, но на него теперь есть все-таки достаточно внятные ответы. Дело в том, что в сентябре прошлого года вышло постановление Правительства под номером 731, я даже советую всем, кто нас сейчас смотрит, записать номер этого постановления: 731, сентябрь прошлого года. Это постановление как раз было посвящено прозрачности деятельности управляющих организаций. Не смотря на то, что в Жилищном кодексе и до этого содержалась норма о том, что в первом квартале текущего года, за прошлый год, вам должны предоставить отчет. Но я езжу по регионам, и поверьте, многие управляющие организации играют в такие непонятные игры. Им не хочется показать, что они сделали, за какие деньги и так далее. Они говорят: «Ну, в Жилищном кодексе же не написано, что мы должны письменно вам дать отчет». А вот с выходом нового постановления у нас появился шанс узнать все, то есть управляющая организация полностью должна раскрыть свою деятельность. Она должна вам показать весь перечень работ произведенных, услуг доставленных, по каждой строчке должна стоять цена вопроса, то есть сколько стоит эта услуга, сколько стоят произведенные работы. Это первое. Второе: они должны дать полный финансовый отчет о своей деятельности, понимаете? И многим недобросовестным управляющим организациям это постановление очень не понравилось. Ведь понимаете, они практически живут на наши деньги, и деньги мы платим немалые за их услуги, поэтому мы вправе требовать качественного предоставления этих услуг. Качество на первом месте все-таки, понимаете? А вот в отношении смены управляющей организации, во-первых, у вас должен быть договор с управляющей организацией. И если они не выполняют какие-то пункты этого договора, вот возьмите на себя труд и прочтите один раз этот договор внимательно, с карандашом. И если они не выполняют условия этого договора, если в отчете есть работы, которые не произведены, услуги, которые не предоставлены, у вас есть полное основание на общем собрании принять решение о расторжении договора, досрочного расторжения договора. Ну, если вы не спешите и нарушения не очень большие, но ваша управляющая организация вас не устраивает, то за срок, установленный Гражданским кодексом, заранее вы должны предупредить о том, что в будущем вы с ними договор заключать не будете. Вот это очень важно знать. То есть вы им платите деньги, вы их содержите, понимаете? Ушли те времена, когда говорили: «я вот тут один, а вас много». Нет! Мы платим очень приличные деньги за это. Так что поменять можно и прозрачность деятельности уже не только управляющих организаций, но и ресурсоснабжающих организаций. Она определена предыдущим постановлением Правительства, которое вышло еще раньше, до этого. Только после этого появилось постановление о прозрачности деятельности управляющих организаций. И я хочу сказать, что в ближайшее время уже в связи с выпущенным постановлением по новым правилам предоставления коммунальных услуг будет утвержден примерный договор управления и форма платежного документа, потому что у меня переписка идет от Калининграда до Дальнего востока. И Московская область тоже очень активно участвует в этой переписке. Иногда присылают платежки, ну кто во что горазд, ничего не поймешь! Спрашиваешь: «А у вас договор есть с управляющей организацией?» - «Нет» - «А собрания проводили?» - «Нет». Так вот, я еще раз напоминаю, что теперь к жилищной инспекции нужно обращаться с жалобами, они обязаны реагировать на ваши жалобы о некорректности избрания той же управляющей организации. Это входит теперь в их новые полномочия. Вот давайте им об этом расскажем, может кто-то из жилищных инспекторов об этом не знает! Они должны быть нашими большими помощниками.
Вячеслав Ковтун: Галина Петровна, можно еще уточняющий вопрос? У нас есть проблема в Сергиевом Посаде, в поселке Ферма, там порядка двух или трех компаний и постоянно идет чехарда со сменой управляющих компаний. Каким образом управляющая компания должна выходить и заходить на этот рынок? При уходе управляющей компании, должна ли она отчитываться перед жителями?
Г.П.Хованская: Во-первых, она должна отчитываться всегда. Я уточню. Пока есть три сайта, где может быть размещена эта информация. Но пусть тех, у кого нет интернета, это обстоятельство не тревожит, потому что вы можете сделать письменный запрос и получить письменный ответ в соответствии с 731-м постановлением, где полностью будет информация о проведенных работах и оказанных услугах, я уже об этом говорила. Но хочу вам сказать следующее. Основная проблема была при смене, то, что старая управляющая организация, естественно, не хочет упустить дом, потому что это ее прибыль, и она считает, что к ней залезли в карман, хотя до этого она предоставляла некачественные услуги. Но, тем не менее, была проблема передачи технической документации. Сейчас эти вопросы очень жестко определены в новой редакции Жилищного кодекса, которая вступила в силу в июле месяце.
Телезритель: Уважаемая Галина Петровна, моя семья много лет стоит в очереди на улучшение жилищных условий, но нам говорят, что при сносе дома мы получим жилье такой площади, что у нас и была, но наша семья значительно увеличилась за эти годы. Справедливо ли это?
Г.П.Хованская: Хороший вопрос, задается очень часто. Причем не только из Московской области, это из всех регионов России, и понятна причина этого вопроса. Дело в том, что в старом Жилищном кодексе РСФСР при сносе дома, при переселении вам, как социальному нанимателю, предоставляли квартиру по нормам предоставления. То есть, человек реально улучшал свои жилищные условия, выселяясь из аварийного, непригодного жилья. Что произошло, когда приняли Жилищный кодекс в 2005 году? Не смотря на наше сопротивление, прошла норма о том, что при сносе дома социальному нанимателю предоставляют равнозначное по количеству квадратных метров такое же жилье. Я категорически с этой нормой не согласна, сейчас лежит в государственной думе моя инициатива о том, чтобы хотя бы для очередников – а вопрос был как раз от очередника! – предоставляли при переселении жилье по нормам. Понимаете, все равно ведь государству придется выполнять эти обязательства! Но, видимо, надежда на то, что годы идут, и может быть или падишах, или ишак сдохнет, как там говорят. К сожалению великому, я не уверена в успехе этой инициативы, если мы на следующих выборах, Справедливая Россия в частности, не получит нормальные результаты, и не прекратится монополия одной партии, которая сейчас довлеет в Государственной Думе. Иногда даже коллеги из этой правящей партии понимают, соглашаются, считают, что эти инициативы справедливы, а голосуют, как скажут, к сожалению. Нужно выбирать таких депутатов, которые будут «сметь свое суждение иметь»! У депутатов Справедливой России очень демократичная фракция, и я очень надеюсь, что и в законодательном собрании Московской области будет сильная фракция Справедливой России, и что в Государственной Думе тоже ситуация будет меняться. Потому что за социал-демократией вообще будущее. А если вы меня спросите, чем я занимаюсь все эти годы? Двадцать лет своей жизни я посвятила защите прав граждан в жилищной сфере, если совсем коротко сказать. Поэтому я очень сочувствую тем, кого переселяют таким вот способом, но есть одно маленькое «но». Даже в этой ситуации есть решение Конституционного суда о том, что суды вправе применять норму о внеочередном предоставлении жилья по нормам при переселении из жилья, которое признано официально непригодным для постоянного проживания. Кстати, советую записать номер постановления - 47 - о признании домов аварийными и жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими восстановлению, когда экономически уже нецелесообразно их восстанавливать и дом легче снести и переселить граждан. Так что в этом случае Конституционный суд сказал, что суд вправе применить норму Жилищного кодекса, а это статья 57 Жилищного кодекса, где говорится о том, что таким гражданам могут предоставлять жилье вне очереди, и это подразумевает предоставление по нормам.
Вячеслав Ковтун: Галина Петровна, будем надеяться, что наши люди сделают соответствующие выводы на предстоящих выборах.
Г.П.Хованская: Да, мне тоже очень хочется в это верить. Тогда мы сможем многим гражданам помочь, реально помочь. Потому что вы видите, какие я привожу примеры, что только с помощью высших судебных органов можно как-то решить проблему. Но даже в этой, крайне тяжелой для нас ситуации, ухитряемся помогать.
Телезритель: Уважаемая Галина Петровна, где деньги, которые идут на капитальный ремонт жилья и кто принимает решение о капитальном ремонте?
Г.П.Хованская: Хороший вопрос. И собственники приватизированных квартир, и приобретенных по любым законным основаниям должны знать, что решение принимается только исключительно на общем собрании собственников. Без этого капитальный ремонт в вашем доме производиться не будет. Это ответ на вопрос, кто принимает решение. Мы уже с вами обсуждали, что старые обязательства государство должно выполнить перед собственниками приватизированных квартир. Подчеркиваю – приватизированных! На дома строительных кооперативов эта норма не распространяется. И уже все зависит от региональных властей - включат они этот жилищный фонд в программу помощи по капитальному ремонту или не включат. Деньги пока весь следующий год будут поступать из Фонда содействия реформированию ЖКХ. Но я должна огорчить наших зрителей, акцент ставится больше на сносе аварийного и ветхого жилищного фонда. Ну, «ветхого» - такого уже термина нет, но жилья, непригодного, не подлежащего восстановлению. Вот на эти цели выделяются основные средства. То есть акцент смещается с капитального ремонта на снос непригодного, аварийного жилья. Может быть, это и правильно, потому что в аварийном жилье, непригодном жилье люди живут с риском для собственной жизни и для собственного здоровья. Иногда не знают - перекрытие обрушится или нет, проснутся они в своей кровати или нет. И, к сожалению, у нас есть и несчастные случаи по регионам, обрушение перекрытий, в том числе с человеческими жертвами. Саратовская область пример тому. Общежития некоторые в очень плохом состоянии, которые нужно срочно сносить и людей переселять. Но возникает дикая ситуация, когда даже при наличии судебного решения о том, что человеку должны предоставить вне очереди жилое помещение, при наличии исполнительного производства у нас есть очередь невыполненных судебных решений. Это уникальная ситуация. Я не знаю, как в Сергиевом Посаде, есть ли такие примеры. Я приехала из Карелии, из Петрозаводска, там сто судебных решений, вступивших в законную силу, которые не исполняются. Ну, до чего мы докатились? Вот такую ситуацию нужно категорически менять. А вот в будущем, когда, предположим, государство будет вести себя честно по отношению к нам, гражданам, выполнит все свои обязательства, но в будущем капитальный ремонт будет за наш счет. Учитывая, что у нас в основном собственники с очень-очень невысокими доходами, а есть и просто нищие собственники жилья – фраза звучит очень странно, но, тем не менее, это так, потому что иногда кроме комнаты в коммуналке у человека больше ничего нет в собственности. В будущем, конечно, государство все равно должно помогать людям, ремонтировать жилищный фонд. И могу сказать, что в цивилизованной, и гораздо лучше нас живущей Западной Европе государство крайне заинтересовано в этой помощи и помогает. Особенно когда речь идет о ресурсосбережении, когда в результате капитального ремонта меньше потребляется ресурсов, воды, тепла и так далее. Есть разные формы помощи. Есть прямые субсидии в случае ресурсосбережения. Есть налоговые послабления для застройщиков, который берется за капитальный ремонт, его освобождают от налогов. Есть льготные кредиты, но для нас это означает, что государство, в принципе, должно не в Агентство жилищного кредитования вкладывать десятки миллиардов рублей, а подумать о том, как обеспечить собственников приватизированных квартир длительным кредитом, на длительный срок, под очень низкий процент. Вот тогда граждане смогут, взяв кредит, уже сами контролировать этот процесс и отдавать постепенно до следующего капитального ремонта эти деньги. Хотя сейчас более простой и понятной будет схема создания региональных фондов, где будет опять общий котел, в который мы все в обязательном порядке будем собирать деньги. Независимо от того, когда нам нужен ремонт - сегодня или через двадцать лет. Вот это, я считаю, исключительно несправедливая схема с массой минусов. И эти минусы можно еще перечислять, потому что закрытый перечень работ. Не то, что вам нужно, а то, что будет написано теперь в региональном законе субъекта Федерации. И масса других проблем по кормлению этой надстройки, которая будет возглавлять теперь уже региональный фонд. Зачем? Когда можно на эти деньги отремонтировать десятки домов. Масса минусов. А здесь все-таки мы принимаем решения, на наш дом, в нужный момент, и, в общем-то, контролируем этот процесс, отдавая собственные деньги.
Телезритель: Сейчас не только бывшего мужа или жену, но и родного ребенка можно после развода запросто на улицу выбросить. Разве это справедливо?
Г.П.Хованская: Вы знаете, это несправедливо, и, частично, проблема была решена теми же обращениями в Верховный суд. Они отозвали свое предыдущее разъяснение и дали новое о том, что ребенок несовершеннолетний всегда, независимо от того, в браке родители или брак расторгнут, он является членом семьи и имеет право пользования собственностью отца или матери, это неважно. Так что несовершеннолетних людей после этого перестали выселять. Но вы знаете, в 31 статье Жилищного кодекса есть одна даже не маленькая, а крупная неприятность. Вот представьте себе, что суд вправе по этой статье принять гуманное решение о том, что за вами, если вы инвалид или престарелый человек, или малоимущий, или иные обстоятельства, не можете снять квартиру, и суд принимает решение о сохранении за вами права пользования этим жилым помещением на определенный срок. Ну, иногда бессрочно. Например, для ребенка до совершеннолетия, очевидно, что его не трогать нельзя. Для престарелого человека – может быть, до гробовой доски, пожизненно это право может быть закреплено. Но все дело в том, что буквально следующий абзац в этой статье говорит о том, что собственник вправе это жилье продать, и что? Все с вещами на выход? Судебным решением, которое вступило в законную силу, мы считаем, что это исключительно неправильно. И вот эту нашу позицию, в общем-то, поддерживают многие судьи Верховного суда, я с ними обсуждала эту проблему. Поэтому я внесла инициативу вместе с моими коллегами из Справедливой России о том, что на срок, который определен судом, либо обеспечь иным жилым помещением. Пожалуйста, продавай, распоряжайся, но обеспечь иным жилым помещением. Либо сохраняй право пользования в том жилье, которое ты вдруг собрался продавать почему-то, скоропостижно. Я думаю, что нам не нужно плодить бомжей, у нас их и так достаточно много. И не надо делать бомжами добросовестных, добропорядочных граждан, которые невиноваты, что вот так сложилась жизнь, и распался брак, расторгнуты отношения какие-то. Ну, а в отношении родителей – они тоже бывшими не могут быть. Они к членам семьи собственника относятся всегда. То есть дети несовершеннолетние, родители и супруг. Это члены семьи собственника всегда. И просто так их выкинуть на улицу нельзя. Конечно, изменилось не только жилищное законодательство, но и гражданское законодательство, 292-я статья Гражданского кодекса. Раньше были преимущества у пользователей жилого помещения, которое они занимали у собственника. Например, квартира в кооперативе, купленная родителями. Сын женился, привел невестку, которой не нужен был этот сын, а нужна была только регистрация и квартира, жилье. В этом случае эта дама шантажировала престарелых родителей: выделите мне комнату, я тут хозяйка. Это была одна крайность, но сейчас бросились в другую крайность, вы понимаете? Вот все-таки нужно ограничивать это право собственности, и если оно нарушает жизненные права и интересы других лиц.
Ведущий: Галина Петровна, я читал по этому вопросу высказывания банков, то есть представителей банковского сообщества, которые говорят, что это отразится на ипотеке. То есть если будут приняты ограничивающие правила, связанные с выселением, и так далее, то это отразится на ипотеке с точки зрения не возврата банкам тех средств, которые они дают по ипотеке.
Г.П.Хованская: Я поняла ваш вопрос, он обоснованный, и, кстати, была тема, прошу простить меня за жаргонное слово, «всех собак на меня спустили» за эту законодательную инициативу. Но это никакого отношения не имеет к ипотеке. Более того, ипотеку люди тянут, вытягивают ее всеми силами своими. Там другие проблемы. Там проблема кризиса, проблема в том, что многие потеряли работу и не могут закрыть кредит. Но это не касается бывших членов семьи собственника, это вся семья пострадала в этом конкретном случае. И я могу сказать, что обращение взыскания на квартиру, которая даже является единственным жильем, оно возможно по гражданскому законодательству, эта норма есть и в Гражданском процессуальном кодексе. Это единственный случай, когда можно обратить взыскание на единственное жилье. Ну, а если у собственника нет другого жилья, ну о чем мы говорим? Это совершенно другая история. Так что тут страхи совершенно необоснованны.
Ведущий: Спасибо!
Телезритель: Уважаемая Галина Петровна, мы знаем, что с этого года повышение тарифов ЖКХ и даже общий платеж коммунальных услуг не может превышать 15%, выполняется ли это?
Г.П.Хованская: Для того, чтобы понять, как все это происходит, что за процедура принятия и утверждения тарифов, нужно напомнить нашим телезрителям о том, что тарифы у нас утверждает региональная власть, региональная энергетическая комиссия. Исключение – это газ и электроэнергия, это уже федеральный уровень. Более того, с прошлого года и нормативы, то есть не сколько мы платим, а сколько мы потребили, утверждает также региональная власть. Произошло это потому, что в разных городах, даже в соседних городах в России возникла ситуация, когда в платежке цифры отличались в разы. Понимаете, в разы отличались платежки! Так вот после этого президент, внес законодательную инициативу, и были внесены изменения в Жилищный кодекс о том, что нормативы теперь тоже устанавливает не муниципальная власть, а региональная власть. Исключения – случаи, когда своя котельная в этом муниципальном образовании. Если это теплоцентраль, если это естественная монополия, естественно, это все полномочия региональной энергетической комиссии. Я хочу сказать не очень добрые слова в адрес этих комиссий. Да, они должны нас защищать практически от естественных монополий. Потому что простой гражданин, собственник ли, наниматель, он не справится с этой естественной монополией. Он ничего не может ей противопоставить! Только региональная энергетическая комиссия, орган власти, должна нас защищать. К великому сожалению, во многих регионах я наблюдаю картину, когда они смотрят в рот естественным монополиям вместо того, чтобы нас, потребителей, защищать. И совершенно другая ситуация с жильем. В вашей платежке этот платеж распадается на оплату за услуги коммунальные, тепло, газ, электроэнергия, вода холодная и горячая и так далее. И платежи, за содержание и ремонт жилого помещения, но реально – за содержание общего имущества. Так что вот эту часть, на жилищные услуги, так называемые, мы на нее можем влиять. Решением общего собрания мы можем ограничить аппетиты управляющей организации и сказать: «Нам вот эти работы не нужны», конечно, не опускаясь до того, чтобы наш дом был в плохом состоянии. Все мы заинтересованы в том, чтобы дом наш был хорошим, удобным, красивым, чистым, да? Но необходимый перечень работ и услуг мы можем определить на общем собрании и определить, какова цена вопроса. Как правило, не опускаются ниже тех ставок, которые устанавливает муниципалитет для нанимателей, либо для тех собственников, которые решение не приняли. Но есть случаи, когда сами собственники принимают решения и устанавливают плату больше. То есть здесь мы можем повлиять. В том вопросе, который прозвучал, плата за коммунальные услуги - к сожалению, это только защита органов государственной власти. Фракция Справедливая Россия весной 2011 года вносило инициативу о том, чтобы тарифы на коммунальные услуги не превышали уровень инфляции. Как вы думаете, какова судьба этой инициативы? Она была отклонена. И буквально недавно первые лица государства заговорили ровно на ту же тему. Но 15 процентов – это, я бы сказала, даже в полтора раза выше инфляции, которая нам объявлялась. Официальная инфляция была где-то девять с половиной процентов в прошлом году. Но я считаю, что нельзя в кризис выезжать на бедных слоях населения. Нельзя переживать кризис, не испытывая при этом никаких неудобств. У нас ресурсоснабжающие организации почему-то в кризис совершенно не ухудшили свое материальное положение. Появлялись новые автомобили, новые яхты и даже самолеты. А население практически вот всю эту тяжесть кризиса несло на себе, в том числе и в первую очередь платы за коммунальные услуги. На самом деле рост тарифов влияет на все! Потому что этот тариф при перевозках играет роль, продукты питания дорожают. Так что это очень опасное явление - рост тарифов, и мне известны и другое. Например, когда в одном из городов вода была очень плохой, некачественной, люди сами приняли решение, что они будут платить больше, но поставят новое оборудование, будут делать очистку этой воды. И в этом случае сами собственники приняли такое решение. Но это случай исключительный.
Вячеслав Ковтун: Галина Петровна, еще вопрос, когда вы затронули тему про тарифы, может ли здесь федеральная антимонопольная служба в данном случае выступить арбитром, или в данном случае она не является союзником?
Г.П.Хованская: Ну, она, в какой-то степени вмешивается в ситуацию, тем не менее, орган государственной власти – это главная структура. И есть федеральная служба по тарифам, которая тоже предельные индексы устанавливает. Вот когда говорили, что не больше пятнадцати процентов, на самом деле это были декларации, но не было никаких нормативных документов. То есть это была рекомендация достаточно высокопоставленных лиц федеральных органов власти.
Вячеслав Ковтун: Потому что, если мы говорим о естественных монополиях, это работа федеральной антимонопольной службы.
Г.П.Хованская: Безусловно. Я вам хочу сказать, что мы считаем, Справедливая Россия, что была допущена в свое время ошибка. Да, нужно было создавать рыночную среду, в частности, и в сфере управления жилищным фондом, эта конкурентная среда когда-нибудь возникнет, но сейчас ее нет пока в нужном объеме. Но не нужно было отпускать на вольные хлеба естественные монополии. Вот это была ошибка, потому что примеры Америки к нам никак нельзя применить, потому что там жесточайшее антимонопольное законодательство. Вот хочет ресурсоснабжающая компания на цент поднять плату за тепло, они должны полностью это объяснить. Вот немножко нам стал помогать документ, который называется постановление Правительства Российской Федерации, оно вышло 30 декабря 2009 года, и оно касается как раз прозрачности деятельности ресурсоснабжающих организаций. И поэтому каждый гражданин сейчас может узнать, из чего состоит этот тариф. Идет ли это на прибыль в карман ресурсоснабжающей организации или все-таки это идет на модернизацию, на ремонт оборудования, которое, безусловно, находится в очень плачевном состоянии. Но вообще это полномочия региональной власти и местной власти. Но я считаю несколько лицемерной позицию федеральной власти, потому что, например, в США забота о бедных и малоимущих это головная боль федеральных властей. У нас это перенесли на региональный уровень и перестали помогать из федерального бюджета вот с этого года. Господин Кудрин сказал, что эта мера была временная и больше это делаться не будет. И пусть они из собственных средств, из собственного бюджета усиливают эту адресную помощь. Произошло совершенно обратное. В большинстве регионов, к великому сожалению там, где адресная помощь была на уровне десяти-пятнадцати процентов, не больше, платила семья за жилье и коммунальные услуги, и дальше вам уже компенсировали эти расходы, подняли до двадцати двух процентов. Слушайте, кризис за счет бедных?! Как это еще по другому назвать? Поэтому мы считаем, и мы вносили такую законодательную инициативу, что по всей России не должен быть расход семьи более десяти процентов на оплату за жилье и коммунальные услуги. Потому что, когда нам рассказывали сказки, о том, что у них там на Западе, семья платит по тридцать, чуть ли не сорок процентов за жилье и коммунальные услуги, когда я начала разбираться с помощью одного из экспертов, в моем общественном совете по жилищной политике, с бюджетами американской семьи, оказалось, что ровно половина этой суммы – это то, что мы платим за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги. И в итоге у меня получилось не более 12-ти процентов, о каких двадцати пяти, тридцати процентах идет речь? А у нас более сложная ситуация с бюджетами семьи, то есть бюджет средней американской семьи с нашей семьей не сопоставима. Поэтому мне кажется, что вот мы вносили инициативу о том, что десять процентов, не больше, должны платить граждане за коммуналку, по всей России, это первое. И второе: мы считаем, что должен быть федеральный стандарт. Это должна быть ответственность федерального бюджета. И дотационным регионам не надо лицемерить и говорить, что у них там есть в бюджете, пусть они помогут. А если у них денег на это нет? Если они тоже пользуются различными видами финансовой поддержки из федерального бюджета? Я хочу вообще сказать, что сейчас налоговая система исключительно не справедлива. И меня поймут муниципальные власти очень хорошо, потому, что основную часть забирают наверх, у нас такая вот трапеция, понимаете? Неустойчивая конструкция, пирамида! Основание должно быть устойчивым, поэтому муниципальные власти в очень сложном положении находятся, а именно к ним сейчас идут люди со всеми проблемами абсолютно.
Вячеслав Ковтун: Галина Петровна, коль мы коснулись адресной помощи, есть такой вопрос. К нам в местное отделение партии Справедливой России и лично ко мне обратился человек с такой проблемой. Дело в том, что дом, в котором он жил, сгорел. И он являлся собственником, хотя в доме процентов семьдесят люди жили по социальному найму, а процентов тридцать, и он в это число попал, он являлся собственником. И он обратился к нам с вопросом - может ли он в данной ситуации рассчитывать на помощь от государства? Сейчас решается вопрос, будет восстанавливаться здание или не будет. Если не будет восстанавливаться, может ли он рассчитывать на получение жилья?
Г.П.Хованская: Вопрос очень серьезный и, вы знаете, не только из Московской области такие вопросы поступают. У меня была переписка по целому ряду регионов, я могу сказать следующее. Оптимистичный сценарий, если эта семья является малоимущей, то можно воспользоваться решениями Верховного суда, где в похожей очень ситуации семье обязали предоставить жилье по нормам, но теперь уже социальное жилье, как малоимущей семье. Вот если эта семья собственника малоимущая, если это было единственное жилье и оно сгорело, то у нее есть шансы получить это жилье. Если даже они проиграют иск в суде по первой инстанции, и по надзору, обращайтесь в Верховный суд. По крайней мере, я в вашу приемную передам все решения судебных органов, которые очень помогают, даже в нашей непростой ситуации. Мы сегодня говорили и о капитальном ремонте, и об обязанности властей произвести этот капитальный ремонт, и о переселении, и о случае, когда вообще пожар и люди утратили свое жилище. И об адресной помощи по оплате за жилье и коммунальные услуги. То есть много хороших нормативных документов. Мы сегодня не коснулись темы общее имущество, подвалы, чердаки, как их вернуть в свою собственность, которая, в общем, незаконно была у нас изъята. Тоже есть очень толковое решение Конституционного суда, Высшего Арбитражного и Верховного суда, их совместное решение. Поэтому депутатам не будет цены, если они будут полностью владеть этой информацией, потому что люди приходят с надеждой получит рекомендации, получить конкретный совет что делать, понимаете? И если вы сможете им посоветовать, значит, вы будете хорошими депутатами на любом уровне, муниципальном, федеральном, региональном.
Ведущий: Хорошо, спасибо.
Вячеслав Ковтун: Есть ли шанс очередникам улучшить свои жилищные условия?
Г.П.Хованская: Вы знаете, очень болезненный вопрос, потому что во многих регионах, и Московская область не исключение, очередники сами по себе, а очередь сама по себе. То есть она движется в силу – я сейчас скажу страшные слова – естественной убыли. То есть кто-то умирает, и как бы очередь продвигается. Но немного процесс сдвинулся, когда стали сносить аварийное жилье, там весь дом – очередники. Понятно, что там возможна постановка на учет по непригодности для постоянного проживания жилого помещения. Я хочу сказать следующее, что нужно изменить систему, при которой все доходы уходят наверх и ничего не остается муниципалитету. Потому что именно на муниципалитет, возложен основной груз ответственности за очередников, за малоимущих, имеющих право на социальное жилье. Кроме того, после принятия жилищного кодекса вообще возникла дикая ситуация, когда на социальное жилье можно принять только малоимущего, а с другой стороны у нас что? – рынок. А что же делать учителю, врачу, работнику муниципальной сферы, то есть человеку с ограниченными доходами. Его малоимущим не признали, у него на тысячу рублей больше, чем этот порог. А он не может квартиру снять по рыночной цене. Поэтому наша фракция для такой категории, так называемый средний класс в российском исполнении…
Вячеслав Ковтун: …ведь этот касается многих людей!
Г.П.Хованская: Да, очень многих людей!
Вячеслав Ковтун: Которые в Москве работают, при этом получают, допустим, порядка 35-40 тысяч, муж с женой, да? Родители сидят с детьми, но они все живут в одной квартире. И для Сергиева Посада, да и не только для Сергиева Посада, для Подмосковья, наверное, в целом это очень острая проблема.
Г.П.Хованская: Так вот меня уже многие молодые семьи неоднократно спрашивали: «Слушайте, Галина Петровна, ведь у вас был замечательный проект, некоммерческое жилье, некоммерческий фонд. Да, действительно, я предложила этот вид фонда для категорий, которые оказались между рынком и не признана семья малоимущей. Но для того, чтобы эта идея проросла, я вам сейчас честно говорю. Вот в 2005 году я ее предложила, а она проросла только в 2011-м. сейчас о ней заговорили при обсуждении стратегии 20-20, то есть включили это в проект. А ведь первый вариант моей законодательной инициативы был отклонен. И мне стоило огромных усилий доказать всем, сейчас у меня союзники и в министерстве регионального развития, и в министерстве экономического развития. Вы знаете, кто главный оппонент остается?
Вячеслав Ковтун: Кто?
Г.П.Хованская: Догадайтесь! Какое министерство? Министерство финансов. Так вот, как бы не дай бог лишний рублю на эти цели из федерального бюджета не употребить. А чем отличается социальное жилье от некоммерческого? Я вам могу рассказать очень популярно. Социальное жилье и при строительстве требует бюджетного финансирования, так же, как и некоммерческое, но и при эксплуатации, потому что капитальный ремонт за счет бюджета, субсидии, дотации, потому что, как правило, там живут малоимущие люди, или должны жить малоимущие люди. А некоммерческое жилье, да, если мы даем какие-то привилегии застройщику, бесплатно выделяем участок, например, но и заселяем этот дом людьми, у которых доходы невысокие. Они не являются малоимущими, но доходы у них невысокие. Кроме того, этот вид фонда не подлежит приватизации, то есть оно не уходит как бы из оборота у муниципалов, у чиновников. У муниципальных властей остается рычаг для решения жилищной проблемы, инструмент для решения жилищной проблемы. Кроме того, этот фонд очень эффективно можно использовать, когда нужно перемещение трудовых ресурсов. Ведь с безработицей надо бороться, работа есть в Ленинградской области, а я живу в Московской области. Вот если бы этот фонд был у предприятий, у некоммерческих организаций, у муниципалитетов, то это было бы решением проблемы, понимаете? Вы приезжаете и снимаете жилье на приемлемых условиях. То есть вы платите в два-три раза меньше, чем на рынке жилья. И цель создания этого фонда – не извлечение прибыли, а решение социальной проблемы обеспечения жильем.
Вячеслав Ковтун: Галина Петровна, это аналог Пенсионного Фонда. У нас же Пенсионный Фонд тоже не является государственным, в данном случае, это примерно, то же самое? Это же не муниципальная собственность?
Г.П.Хованская: Это может быть, в частности, и муниципальной собственностью, понимаете? Я вам расскажу, как в Европе. Это не ноу-хау, которое мы придумали. Вот во Франции есть жилье для бедных, есть жилье для людей с невысокими доходами, то, что мы называем некоммерческий наем жилья. Кстати, сейчас его неправильно называют арендным жильем, даже на слуху сейчас этот термин. Так вот за это жилье вы платите полностью, без всяких дотаций из бюджета, компенсируете расходы по содержанию и ремонту этого жилья за счет своей платы за наем. А вот в социальном жилье у вас плата за наем чисто символическая, практически нельзя считать доходом муниципального бюджета. Вот в этом разница. То есть на стадии эксплуатации он не требует никаких дополнительных вливаний. Поэтому разница весьма ощутима, это очень выгодно. Мне кажется, что в будущем, когда у нас процент беднейшей части населения будет уменьшаться, этот фонд должен стать основным фондом. То есть, институт найма жилья мы забросили, мы его забыли. Но это не значит, что сейчас надо поставить крест на социальных очередниках, обязательно нужно строить социальное жилье, чтобы не допустить социального взрыва. Потому что это обязательство государства. И если переселяют – мы обсуждали эту темы с вами сегодня - из аварийного жилищного фонда очередников, да почему же не выполнить сразу эти обязательства перед этой семьей? Зачем людей дважды переселять, обещать им когда-то светлое будущее, консервировать коммунальное заселение квартир, переселяя из комнаты в комнату в новом доме? Я считаю, что просто это издевательство над людьми, это исключительно несправедливо. А у нас партия Справедливая Россия.
Вячеслав Ковтун: Спасибо, Галина Петровна. Я благодарю Вас за емкие, интересные ответы, за ваше неравнодушие к проблемам людей. Всегда будем рады видеть Вас в Сергиевом Посаде. С вами был Вячеслав Ковтун. Всего доброго, уважаемые телезрители, берегите себя!
