1.1. Из статьи 16 Закона РФ 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исключается фраза «При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.» В этой фразе государство признало свою задолженность по капремонту и обязалось ее погасить. Обязательство государства распространяется на жилье, приватизированное до 1 марта 2005 г., когда вступил в силу Жилищный кодекс. При наличии этого обязательства государства заключены ДОГОВОРЫ между государством (муниципалитетом) и новыми собственниками о приватизации примерно 80% жилищного фонда России. Исключение этой фразы из Закона о приватизации жилищного фонда – это ПОПЫТКА ОДНОСТОРОННЕГО НАРУШЕНИЯ ОДНОГО ИЗ ВАЖНЕЙШИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРОВ О ПРИВАТИЗАЦИИ.
Закон обратной силы не имеет, поэтому исключение этой фразы из Закона о приватизации жилищного фонда формально не отменит прежние обязательства государства. Чтобы их отменить, надо было бы объявить государство банкротом - объявить «суверенный дефолт». Но банкротство государства было бы ложным. Во-первых, не может быть банкротства в какой-то одной сфере. Во-вторых, у России есть многомиллиардный Стабилизационный фонд.
В чем же тогда смысл законопроекта в этой его части? Не хочет власть тратиться на ЖКХ. Хочет тратиться на силовиков, в первую очередь на ОМОН. И, поскольку живет не по закону, а по понятиям, то надеется, что не будет в законе этой фразы – не будет и проблем. Нет, проблемы будут, но отстаивать свои права нам придется опять через суды и уличные акции.
Несколько лет назад государство попыталось монетизировать льготы – свои обязательства перед некоторыми слоями населения заменить денежными компенсациями. Народ восстал. Теперь государство намерено без всяких компенсаций переложить на собственников жилья свои обязательства. Их объем - 300-400 тысяч руб. на среднюю двухкомнатную квартиру. Собственнику, чтобы накопить такую сумму за 20 лет, придется отдавать по 15-20 тысяч руб. в год. Не переполнится ли чаша народного терпения? Есть прогноз, что 38% населения не станут платить не только «за капремонт», но и вообще за жилье.
1.2. На вопрос – где же взять деньги на капремонт? - ответ выбран самый простой и милый сердцу бюрократа, но самый плохой для граждан: деньги собирать с граждан вперед, в государственный фонд, в обязательном порядке. Т.е. фактически ввести еще один налог.
1.3. Этот побор будет называться «плата за капремонт». Но о какой «плате» можно говорить, когда капремонта еще не было, а собственник средств не меняется?
1.4. С таких же бюрократических позиций строится управление фондом. Выбор доверительного управляющего фондом монополизируется государством. Фонд определяет объекты капремонта. Никакое участие собственников в управлении фондом и контроле не предусмотрено. В целом система чревата инфляционными потерями и злоупотреблениями.
ПРЕТЕНЗИИ БЮРОКРАТИИ НА УПРАВЛЕНИЕ НАКОПЛЕНИЯМИ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ – БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫ, ВОЗМУТИТЕЛЬНЫ И СМЕШНЫ. Неэффективность такого управления лишний раз показала недавняя проверка капремонта в Москве, проведенная Контрольно-счетной палатой Москвы. Официально подтверждено систематическое отсутствие привязки типовых проектов капремонта к конкретным домам. Предположить, что не хватило мощностей проектных организаций – невозможно, поскольку за 2008-2011 гг. отремонтировано домов примерно в четыре раза меньше, чем планировалось. Значит, отсутствие привязки проектов – это результат либо неуправляемости системы, либо саботажа, ведь так легче воровать.
1.5. «Плата за капремонт» унифицируется в пределах региона. Это лишает смысла заботу управляющей организации, ТСЖ, ЖСК о поддержании дома в приличном состоянии.
1.6. При решении проблемы аварийных домов полностью игнорируются права собственников, в первую очередь земельные права. На первом месте - аукцион на право развития территории. В законопроекте о Фонде вообще нет слова «собственник».
ВЫВОД: КОНЦЕПЦИЯ ДАННЫХ ЗАКОНОПРОЕКТОВ ПОРОЧНА, ПРИНИМАТЬ ИХ НЕЛЬЗЯ.
ДВИЖЕНИЕ «ЖИЛИЩНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ», КРУГЛЫЙ СТОЛ «НАША МОСКВА» ПРЕДЛАГАЮТ СЛЕДУЮЩУЮ КОНЦЕПЦИЮ ЗАКОНОПРОЕКТОВ О КАПРЕМОНТЕ И О ФОНДЕ
2.1. Зафиксировать обязательства государства по капремонту в Жилищном кодексе однозначно и развернуто, чтобы исключить кривотолки и сомнения. Мы хотим уважать свое государство, а не обвинять его в мошенничестве. По каждому дому зафиксировать эти обязательства или отсутствие таковых.
2.2. Уточнить оценки необходимых затрат. Практика показывает, что когда за капремонт отвечают не чиновники, а настоящие хозяева, - затраты сокращаются раза в два.
2.3. После широкого общественного обсуждения принять федеральную программу погашения задолженности государства по капремонту, включая график выполнения обязательств государства по отношению к домам с разным процентом износа.
2.4. Бюджетные средства передавать собственникам после строгой общественно-государственной проверки их готовности к контролю использования средств. Мы готовы предложить порядок этой проверки.
2.5. Значительную часть средств на погашение задолженности государства получить за счет: (а) ревизии государственных расходов, в том числе на амбициозные проекты и «обеспечение» высших и прочих должностных лиц; (б) Резервного фонда и Фонда национального благосостояния; (в) выпуска государственных облигаций; (г) передачи в общую собственность принадлежащих государству (муниципалитету) нежилых, а в некоторых случаях и высвобождающихся жилых помещений, других активов.
2.6. После проведения мероприятий (п. 2.4) государство должно провести мощную разъяснительную кампанию, обосновать объем недостающих бюджетных средств и честно отказаться от части обязательств по капремонту в отношении домов относительно недавней постройки. Предложить собственникам систему государственных гарантий накоплений и льготных кредитов для получения недостающих средств на капремонт таких домов. Источники средств на льготы и гарантии перечислены в п. 2.4.
2.7. Для собственников помещений в домах, на которые обязательства государства по капремонту не распространяются или уже выполнены, создать систему добровольного накопления и кредитования при государственных гарантиях и льготах. Систему жилищных субсидий для малообеспеченных слоев населения распространить на «плату за капремонт»; соответственно увеличить бюджетные ассигнования на жилищные субсидии.
2.8. Собранию собственников помещений при принятии решения о капремонте избирать представителя, осуществляющего технический надзор за выполнением капремонта, с оплатой из средств капремонта.
2.9. Конечной целью капремонта должно быть снижение износа дома и уменьшение платы за жилищные и коммунальные ресурсы.
2.10. На федеральном уровне установить крайний срок инвентаризации нежилых помещений в каждом доме с участием представителей собственников и немедленно вернуть в общую собственность технические помещения, присвоенные или проданные государством (муниципалитетом).
2.11. Снос домов, в том числе аварийных, проводить только после оформления земельных прав собственников, на основе этого права. Установить порядок государственной поддержки строительства нового дома собственниками взамен снесенного. Исключить неопределенную и коррупционногенную формулировку «в разумный срок» в части 10 статьи 32 ЖК (об отселении аварийных домов). Аукцион на право развития застроенной территории проводить только в случае отказа собственников помещений участвовать своими активами в решении проблем территории.
2.12. В городах Москве и Санкт-Петербурге передать муниципальным образованиям:
- бюджетные ассигнования на погашение задолженности по капремонту;
- 49% акций ДЕЗов или аналогичных управляющих организаций (51% передать собственникам помещений как общее имущество).
Сопредседатели движения «Жилищная солидарность»
В. Гуменюк, А. Демидов, Д. Катаев, Л. Пономарев
