ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 июля 2003 года
Дело N А82-150/01-Г/2
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Конкиной И.И., Павлова В.Ю., при участии представителей от истца - Акатовой И.А. (доверенность N 7 от 08.01.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента по управлению государственным имуществом на решение от 05.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2003 по делу N А82-150/01-Г/2 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Дмитриевой В.В., Писановой Т.С., Суховерховой И.В., Серовой С.Р., Дегиной Т.И., Коробовой Н.Н., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к Департаменту по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области, Департаменту государственной регистрации прав Администрации Ярославской области, третье лицо - Ярославский государственный театральный институт, о признании права муниципальной собственности на здания и
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ярославской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ) с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области (далее - ДУГИ), Департаменту государственной регистрации прав Администрации Ярославской области (далее - ДГРП), третьему лицу - Ярославскому государственному театральному институту (далее - ВУЗ) о признании права муниципальной собственности на здание N 45 по улице Первомайской и часть здания площадью 3707,1 квадратного метра (лит. А, А2, А3) (подвал N 1 - 3, 6 - 32, 38 - 44 площадью 814,9 квадратного метра; 1-й этаж N 1 - 36, 38 - 53, 60 - 67 площадью 1605,8 квадратного метра; 2-й этаж N 8 - 4 площадью 1092,4 квадратного метра; 3-й этаж N 1 - 15 площадью 194 квадратных метра) по улице Депутатской 15/43; признать недействительными записи регистрации от 29.12.2000 N 76:23:109/2000-110 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; свидетельства о государственной регистрации права федеральной собственности на здание N 45 по улице Первомайской, серия 76 N 23195663 от 05.01.2001; Реестр федеральной собственности в части помещений театрального училища площадью 3707,1 квадратного метра по улице Депутатской, 15/43.
Исковые требования основаны на пункте 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, статье 9 распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-РП и мотивированы тем, что спорные объекты являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, так как всегда находились в управлении органов местных Советов, а у третьего лица - в арендном пользовании.
Решением от 05.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 24.04.2003, суд, руководствуясь приложением N 3 к постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьей 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-РП, удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ДУГИ обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.
Основной довод кассационной жалобы состоит в том, что суду при вынесении решения следовало руководствоваться не приложением N 3, а приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорные здания находились в государственной собственности и ими пользовалось ВУЗ, относящееся исключительно к федеральной собственности как объект Министерства образования.
Кроме того, заявитель полагает, что решение о передаче спорных объектов в муниципальную собственность могло принять только Правительство Российской Федерации в соответствии с пунктом 15 постановления от 27.12.1991 N 3020-1.
Истец отзывом на жалобу и в судебном заседании отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность решения и постановления.
При надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы явку представителя в судебное заседание обеспечил КУМИ.
Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд третьей инстанции не нашел оснований к отмене обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорные здания, являющиеся памятниками истории и культуры местного значения, всегда находились в управлении органов местных Советов. Театральный институт (ранее училище) пользовался этим имуществом на основании договоров аренды.
По распоряжению КУМИ от 07.05.1992 N 153 здания закреплены на праве хозяйственного ведения за МП "РЭУ-1".
Решением малого совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 30.06.1992 N 132 МП "РЭУ-1" передано в муниципальную собственность со всем имуществом, находящимся на его балансе.
В соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к муниципальной собственности.
Кроме того, из материалов дела следует, что в декабре 1999 года КУМИ направил в ДУГИ перечни объектов муниципальной собственности, утвержденные решением муниципалитета города Ярославля от 19.04.1999 N 250. Согласно пункту 9 Положения от 18.03.1992 N 114-РП не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность по истечении двухмесячного срока с момента регистрации перечня, если не принято соответствующее решение.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод Арбитражного суда Ярославской области о признании права муниципальной собственности на спорные здания.
Довод заявителя о принадлежности объектов недвижимости к имуществу ВУЗа и федеральной собственности в силу приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 отклоняется судом, так как из материалов дела видно, что на момент разграничения государственной собственности спорное имущество находилось у театрального института не в оперативном управлении, а в арендном пользовании. Кроме того, в приложении N 1 к упомянутому постановлению названы ВУЗы Министерства образования Российской Федерации, в то время как учредителем Ярославского государственного театрального института согласно пункту 1.4 его устава является Министерство культуры Российской Федерации.
Ссылка подателя жалобы на пункт 15 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 отклоняется как несостоятельная, поскольку этот пункт относится к случаям распоряжения объектами федеральной собственности, каковыми спорные здания не являются.
На основании изложенного суд округа считает, что обжалуемые решение и постановление соответствуют материалам дела, приняты при правильном применении норм материального процессуального права, оснований к их отмене не имеется.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине не рассматривался в силу освобождения заявителя от ее уплаты на основании части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2003 по делу N А82-150/01-Г/2 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
КОНКИНА И.И.
ПАВЛОВ В.Ю.
