когда отчуждаются технические подвалы, например?
Во-первых:
Нарушается право жителей многоквартирных домов на безопасные условия проживания. Коммерческая реконструкция, заглубление подвала под коммерческие цели, без контроля собственников дома, приводит к нарушению целостности несущих конструкций.
По нашим данным (из более чем 30 городов России), в связи с отсутствием доступа в технические подвалы, возникает множество аварийных ситуаций, которые при нормальной эксплуатации жилого дома можно было бы предотвратить, люди остаются без тепла, электричества, воды, разрушаются фундаменты, трещат стены, есть и несчастные случаи. Аварийность в таких домах резко отличается в худшую сторону.
Размах, с которым делается такая реконструкция позволяет предположить, что в любой момент где-то в жилом доме может произойти трагедия, подобная трагедии «Хромой лошади».
Во-вторых:
Конфликт интересов жителей многоквартирных жилых домов и коммерсантов, порождает высокую социальную напряженность.
Ведь техническая функция подвалов – обслуживание инженерных систем дома - не исчезла и не могла исчезнуть по мановению волшебной палочки, из-за того, что чиновники определили эти помещения как «имущество самостоятельного назначения»!
Подвалы, имеющие двух владельцев-пользователей, один из которых владеет помещением на основании решения муниципального органа, другой – жители, по причине жизненной необходимости; напоминают дитя у семи нянек.
В-третьих:
Коммерческая деятельность местных органов власти в отношении подвалов и чердаков нередко создает благодатную почву для процветания коррупции.
Отсюда вывод:
Массовая продажа подвалов без ведома владельцев МКД неизбежно повлечет полную невозможность осуществлять надлежащее техническое обслуживание жилых домов.
2. Происходит контрреформация жилищного хозяйства.
К сожалению, немногие муниципальные управленцы понимают то огромное значение, какое имеют технические помещения для будущего домов. Эти помещения, как и все коммунальное хозяйство страны на сегодняшний день существенно изношены.
По экспертным оценкам, приведенным Президентом России на Госсовете РФ по вопросам ЖКХ 23 ноября 2010г. в Сыктывкаре, нормативный срок отслужили более 60% основных фондов коммунального хозяйства. Осталось 5-7 лет до беды. Чтобы не произошло катастрофы нужно срочно заняться их восстановлением. А, кто это сделает лучше собственника? Арендатор? Никто!
В технических помещениях жилого многоквартирного дома, не случайно предусмотренных конструкцией, заложена ахиллесова пята жизнестойкости жилого дома. Их состояние определяет возможности поддержания повышения комфорта и безопасности проживания граждан будущем.
Технологии энергообеспечения, экономии и учета коммунальных ресурсов постоянно совершенствуются, изменяются инженерные системы, будут создаваться новые. Это уже влечет за собой необходимость установки дополнительного оборудования, требует большего пространства для его содержания, лучших условий для эксплуатации.
К числу некоторых перспективных реконструкций, например, следует отнести установку индивидуальных миникотельных, современных систем принудительной вентиляции и кондиционирования воздуха, дающих новое качество жизни и биологической безопасности.
Для монтажа такого оборудования потребуются, так или иначе, все технические помещения от подвала до чердака дома.
Потребуется и реорганизация придомового земельного участка для обслуживания технически более оснащенного дома.
Лишая дом общего имущества, муниципалитеты перекрывают, саму возможность технического прогресса в ЖКХ!
(См. фото 1, фото 2, фото 3, фото 4)
Об энергосбережении жителям таких домов остается только мечтать.
Пренебрежительным подходом к имуществу домовладельцев делается скорее контрреформация жилищного хозяйства, нежели его модернизация. Технологии жизнеобеспечения остаются старыми, и тянут назад экономику страны.
При этом следует учесть, что лишение граждан имущества, принадлежащего им в силу закона, имеет место не только в отношении технических подвалов.
Отчуждено огромное количество:
- чердаков;
- колясочных, щитовых, дворницких, каретных ;
- лестниц (особенно парадных), которые изымались у жителей домов для обеспечения условий использования «коммерческих» помещений;
- и даже мусоросборных камер (!), других подсобных помещений необходимых для обеспечения нужд домовладельцев.
3. Корень проблемы.
Корень проблемы видится в том, что исполнительная власть, а зачастую и судебная, не принимают волю законодателя и цели, для достижения которых введено понятие общего имущества домовладельцев.
Сказанное можно проиллюстрировать примером. Часть 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что «собственникам помещений многоквартирного жилого дома принадлежат на праве общей долевой собственности ... подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)».
Однако, эта простая формулировка не осталась без творческого прочтения ее судами в правоприменительной практике.
Приведу цитату из определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-12537/09:
«… общеизвестно и не нуждается в доказывании, что все многоэтажные многоквартирные жилые дома в силу существующих в строительстве технологий строятся таким образом, что в подвале каждого такого дома проходят трубы отопления, водоснабжения, канализации, вентиляционные короба с соответствующими устройствами на них, обслуживающие более одной квартиры или нежилого помещения.
Следовательно, проведение строительно-технической экспертизы, отвечающей лишь на вопросы о наличии подобных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала, само по себе не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу прямого указания этой нормы (ст.36) право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы».
Из этого вывода видно, что при истолковании статьи 36 правовой вывод ВАС сделал из «общеизвестного факта» (наличие общедомовых оборудования и коммуникаций в подвалах всех домов), а не из содержания комментируемой нормы ЖК;
если бы подвалы всех домов не были бы оснащены общедомовым оборудованием, рассматриваемая норма ст.36 ЖК толковалась бы буквально.
Это разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ, ограничивает применение части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, и, как нельзя лучше отражает существующее в судебном сообществе мнение о том, что «технические подвалы» в глазах исполнительной власти - понятие более узкое, нежели как это определено законом.
Такое предубежденное понимание мешает буквально истолковать закон и признать, что технические подвалы - это «…подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме», что никаких других иных требований для признания подвала техническим не существует.
Вот в судах и решают дело формулировки, ничего общего не имеющие с текстом закона, начинающиеся со слов «По смыслу статьи 36 ЖК… подвал не является исключительно техническим, а потому не может быть признан общим имуществом».
Чтобы катастрофы не произошло позиция законодателя в отношении принадлежности подвалов жилых домов, а по аналогии и прочего имущества, должна быть выражена еще более определенно, посредством внесения изменений в статью 36 Жилищного Кодекса РФ.
Изменения необходимы для устранения сомнений муниципалитетов и судов в отношении принципа определения состава общего имущества многоквартирных жилых домов.
Поясню. В соответствии с законом всемирного тяготения, коммуникации подключаются в нижних точках жилого дома, в подвалах, там и располагается основное инженерное оборудование.
Исключения из правила составляют лишь дома, где технические этажи, находятся в средней части здания, как правило, между нежилым первым (например, парковкой или торговым центром) и последующими жилыми этажами.
Размещенные в среднем техническом этаже коммуникации, обслуживают вышележащие жилые этажи, а нежилые помещения первого этажа, имеют не связанную с жилой частью автономную систему жизнеобеспечения. Подвалы, в этом случае общими домовыми коммуникациями не оснащены, и, следовательно, не являются общим имуществом.
Таким образом, при отсутствии в жилом доме технического этажа в средней части здания, в подвальных помещениях обязательно имеются инженерные коммуникации, обслуживающие помещения жилого дома. Такие подвалы соответствуют ныне действующей редакции части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса, являются техническими и должны принадлежать домовладельцам на праве общей долевой собственности.
4. Предложение.
В иных обстоятельствах, существующая формулировка ст. 36 ЖК РФ вполне работоспособна, однако с учетом выше упомянутых обстоятельств, реалий, признанных и ВАС РФ, предлагаю изложить часть 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ (в части, касающейся прав на технические подвалы), в следующей редакции»:
«Собственникам помещений многоквартирного жилого дома принадлежат на праве общей долевой собственности подвалы, если конструкция дома не имеет технического этажа, расположенного в средней части здания».
Важно отметить, что предлагаемая редакция находится в соответствии с терминологией строительных норм и правил (СНиП31-01-2003 «Здания жилые». Приложение 1).
Эта мера, устранит саму возможность необоснованного исключения подвалов из состава общей долевой собственности домовладельцев, позволит разрешить острейший социальный, экономический и политический вопрос.
Что касается чердаков, то они так же безусловно должны принадлежать общему имуществу дома, так как сами по себе, даже не содержащие коммуникаций, являются техническими помещениями со специальными условиями эксплуатации, нарушение которых приводит к дефектам и скорому износу элементов конструкции кровли, повышенному обледенению и образованию сосулек в зимний период времени.
Другие помещения, в том числе и колясочные и камеры мусоросборников должны быть конкретно поименованы в законе, для придания ему императивной нормы в отношении определения в судах статуса помещений относящихся к общему долевому имуществу собственников дома.
5. Проблема восстановления прав.
Однако, не разрешенной остается еще проблема восстановления прав собственников МКД, нарушенных повсеместно, по крайней мере в течение последнего десятилетия.
Имеются все основания утверждать, что нарушение имущественных прав жителей многоквартирных домов, носит массовый характер, проблема актуальна на всей территории России.
Собственники жилья исчерпали все возможности защитить свои права обычными способами.
Результата не возымели ни коллективные обращения к местным органам власти, ни жалобы в правоохранительные органы.
Тысячи исков граждан и организаций - собственников жилья отклоненных судебными инстанциями привели к глубокому разочарованию большинства из них в российской системе правосудия.
Суды отказывают в исках на том основании, что это имущество «может использоваться не только для обслуживания дома». На самом деле это не так. Сдача подвалов в аренду всегда происходит с нарушением технических регламентов, в силу которых подвалы, не соответствующие требованиям СНиП к помещениям общественного назначения, использоваться, кроме как технические не могут!
Ситуация не изменилась даже после вынесения Конституционным Судом знаменитого Определения от 19.05.2009 г. № 489-О-О, разъяснившего, что
…«критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации не содержит».
Уважаемые депутаты, члены общественной палаты, коллеги, для исправления катастрофической ситуации деградации жилого фонда России, мы видим необходимым вынести вопрос о защите и восстановлении имущественных прав домовладельцев на федеральный уровень.
6. Предлагаем высшим органам власти исправить ситуацию в следующем порядке:
1). В первую очередь необходимо срочно запретить местным органам государственной власти пополнять реестры госсобственности вновь «выявленными» подвальными и чердачными и другими помещениями, перечисленными в части 1, статьи 36 Жилищного Кодекса, и также совершать в отношении них какие бы то ни было сделки.
2). Необходимо принятие федерального закона о мерах по восстановлению имущественных прав собственников помещений МКД на общее имущество, в котором следует отразить:
- признание государством факта массового нарушения прав собственников помещений МКД на общее имущество;
- приоритет использования технических и вспомогательных помещений для обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан перед коммерческим использованием таких помещений;
- комплекс мер, направленных на восстановление утраченных имущественных прав домовладельцев.
3). На этапе разработки подобных мероприятий, а затем и для контроля исполнения принятых мер, создать наделенную соответствующими полномочиями комиссию, в состав которой должны войти представители Министерства регионального развития, Министерства экономики, Министерства строительства, Министерства юстиции, других заинтересованных министерств и ведомств, а также специалисты в области инженерного обеспечения многоквартирных жилых домов, представители общественной палаты Российской Федерации и сообщества собственников жилья.
Дмитрий Медведев в Сыктывкаре призвал формировать у собственников чувство ответственности за общее имущество, искать средства на укрепление жилищного хозяйства, а чиновники муниципалитетов на местах в это время им приторговывают, лишая граждан того самого общего имущества.
Управления жилым домом не может быть в принципе, если у собственников отсутствует главный инструмент и средство для ее осуществления – собственное имущество.
Пока, создание института домовладения, о котором так много говорится, откладывается – не бывает домовладения без подвала, как автомобиля без колес!
Информация об общественных слушаниях размещена на tsg-rf.ru
Комиссия по защите прав собственников МКД на общее имущество Ассоциации НКО по содействию развития ТСЖ и ЖСК. 7.02.2011г.
Массовое отчуждение собственности.
Проблема Жилищного законодательства состоит в том, что его нормы на практике чаще всего не реализуются.
Нарушение имущественных прав жителей многоквартирных домов, носит массовый характер - местные органы исполнительной власти быстро распродают чужие технические подвалы, чердаки, земельные участки.
Рассмотрим к чему это приводит, когда отчуждаются технические подвалы?
Во-первых:
Нарушается право жителей многоквартирных домов на безопасные условия проживания. Коммерческая реконструкция, заглубление подвала под коммерческие цели, без контроля собственников дома, приводит к нарушению целостности несущих конструкций.
По нашим данным (из более чем 30 городов России), в связи с отсутствием доступа в технические подвалы, возникает множество аварийных ситуаций, которые при нормальной эксплуатации жилого дома можно было бы предотвратить, люди остаются без тепла, электричества, воды, разрушаются фундаменты, трещат стены, есть и несчастные случаи. Аварийность в таких домах резко отличается в худшую сторону.
Размах, с которым делается такая реконструкция позволяет предположить, что в любой момент где-то в жилом доме может произойти трагедия, подобная трагедии «Хромой лошади».
Во-вторых:
Конфликт интересов жителей многоквартирных жилых домов и коммерсантов, порождает высокую социальную напряженность.
Ведь техническая функция подвалов – обслуживание инженерных систем дома - не исчезла и не могла исчезнуть по мановению волшебной палочки, из-за того, что чиновники определили эти помещения как «имущество самостоятельного назначения»!
Подвалы, имеющие двух владельцев-пользователей, один из которых владеет помещением на основании решения муниципального органа, другой – жители, по причине жизненной необходимости; напоминают дитя у семи нянек.
В-третьих:
Коммерческая деятельность местных органов власти в отношении подвалов и чердаков нередко создает благодатную почву для процветания коррупции.
Отсюда вывод:
Массовая продажа подвалов без ведома владельцев МКД неизбежно повлечет полную невозможность осуществлять надлежащее техническое обслуживание жилых домов.
Контрреформация жилищного хозяйства
К сожалению, немногие муниципальные управленцы понимают то огромное значение, какое имеют технические помещения для будущего домов. Эти помещения, как и все коммунальное хозяйство страны на сегодняшний день существенно изношены.
По экспертным оценкам, приведенным Президентом России на Госсовете РФ по вопросам ЖКХ 23 ноября 2010г. в Сыктывкаре, нормативный срок отслужили более 60% основных фондов коммунального хозяйства. Осталось 5-7 лет до беды. Чтобы не произошло катастрофы нужно срочно заняться их восстановлением. А, кто это сделает лучше собственника? Арендатор? Никто!
В технических помещениях жилого многоквартирного дома, не случайно предусмотренных конструкцией, заложена ахиллесова пята жизнестойкости жилого дома. Их состояние определяет возможности поддержания повышения комфорта и безопасности проживания граждан будущем.
Технологии энергообеспечения, экономии и учета коммунальных ресурсов постоянно совершенствуются, изменяются инженерные системы, будут создаваться новые. Это уже влечет за собой необходимость установки дополнительного оборудования, требует большего пространства для его содержания, лучших условий для эксплуатации.
К числу некоторых перспективных реконструкций, например, следует отнести установку индивидуальных миникотельных, современных систем принудительной вентиляции и кондиционирования воздуха, дающих новое качество жизни и биологической безопасности.
Для монтажа такого оборудования потребуются, так или иначе, все технические помещения от подвала до чердака дома.
Потребуется и реорганизация придомового земельного участка для обслуживания технически более оснащенного дома.
Лишая дом общего имущества, муниципалитеты перекрывают, саму возможность технического прогресса в ЖКХ!
Об энергосбережении жителям таких домов остается только мечтать.
Пренебрежительным подходом к имуществу домовладельцев делается скорее контрреформация жилищного хозяйства, нежели его модернизация. Технологии жизнеобеспечения остаются старыми, и тянут назад экономику страны.
При этом следует учесть, что лишение граждан имущества, принадлежащего им в силу закона, имеет место не только в отношении технических подвалов.
Отчуждено огромное количество:
- чердаков;
- колясочных, щитовых, дворницких, каретных ;
- лестниц (особенно парадных), которые изымались у жителей домов для обеспечения условий использования «коммерческих» помещений;
- и даже мусоросборных камер (!), других подсобных помещений необходимых для обеспечения нужд домовладельцев.
Корень проблемы
Корень проблемы видится в том, что исполнительная власть, а зачастую и судебная, не понимают волю законодателя и цели, для достижения которых введено понятие общего имущества домовладельцев.
Сказанное можно показать примером.
Часть 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что «собственникам помещений многоквартирного жилого дома принадлежат на праве общей долевой собственности ... подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)».
Однако, эта простая формулировка не осталась без творческого прочтения ее судами в правоприменительной практике.
Приведу цитату из определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-12537/09:
«… общеизвестно и не нуждается в доказывании, что все многоэтажные многоквартирные жилые дома в силу существующих в строительстве технологий строятся таким образом, что в подвале каждого такого дома проходят трубы отопления, водоснабжения, канализации, вентиляционные короба с соответствующими устройствами на них, обслуживающие более одной квартиры или нежилого помещения.
Следовательно, проведение строительно-технической экспертизы, отвечающей лишь на вопросы о наличии подобных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала, само по себе не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу прямого указания этой нормы (ст.36) право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы».
Из этого вывода видно, что при истолковании статьи 36 правовой вывод ВАС сделал из «общеизвестного факта» (наличие общедомовых оборудования и коммуникаций в подвалах всех домов), а не из содержания комментируемой нормы ЖК;
если бы подвалы всех домов не были бы оснащены общедомовым оборудованием, рассматриваемая норма ст.36 ЖК толковалась бы буквально.
Это разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ, ограничивает применение части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, и, как нельзя лучше отражает существующее в судебном сообществе мнение о том, что законодатель не должен был передать все находящиеся в жилых домах подвалы в собственность жильцов.
Именно это предубеждение о невозможности столь масштабного передела собственности в рамках приватизации, демонстрирует, что понятие «технические подвалы» в глазах исполнительной власти - понятие более узкое, нежели как это определено законом.
Такое предубежденное понимание мешает буквально истолковать закон и признать, что технические подвалы - это «…подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме», что никаких других иных требований для признания подвала техническим не существует.
Вот в судах и решают дело формулировки, ничего общего не имеющие с текстом закона, начинающиеся со слов «По смыслу статьи 36 ЖК… подвал не является исключительно техническим, а потому не может быть признан общим имуществом». .
Чтобы катастрофы не произошло позиция законодателя в отношении принадлежности подвалов жилых домов, а по аналогии и прочего имущества, должна быть выражена еще более определенно, посредством внесения изменений в статью 36 Жилищного Кодекса РФ.
Изменения необходимы для устранения сомнений муниципалитетов и судов в отношении принципа определения состава общего имущества многоквартирных жилых домов.
Поясню. В соответствии с законом всемирного тяготения, коммуникации подключаются в нижних точках жилого дома, в подвалах, там и располагается основное инженерное оборудование.
Исключения из правила составляют лишь дома, где технические этажи, находятся в средней части здания, как правило, между нежилым первым (например, парковкой или торговым центром) и последующими жилыми этажами.
Размещенные в среднем техническом этаже коммуникации, обслуживают вышележащие жилые этажи, а нежилые помещения первого этажа, имеют не связанную с жилой частью автономную систему жизнеобеспечения. Подвалы, в этом случае общими домовыми коммуникациями не оснащены, и, следовательно, не являются общим имуществом.
Таким образом, при отсутствии в жилом доме технического этажа в средней части здания, в подвальных помещениях обязательно имеются инженерные коммуникации, обслуживающие помещения жилого дома. Такие подвалы соответствуют ныне действующей редакции части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса, являются техническими и должны принадлежать домовладельцам на праве общей долевой собственности.
Предложения.
С учетом этих реалий, признанных ВАС РФ, предлагаю изложить часть 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ (в части, касающейся прав на технические подвалы), в следующей редакции»:
«Собственникам помещений многоквартирного жилого дома принадлежат на праве общей долевой собственности подвалы, если конструкция дома не имеет технического этажа, расположенного в средней части здания».
Важно отметить, что предлагаемая редакция находится в соответствии с терминологией строительных норм и правил (СНиП31-01-2003 «Здания жилые». Приложение 1).
Эта мера, устранит саму возможность необоснованного исключения подвалов из состава общей долевой собственности домовладельцев, позволит разрешить острейший социальный, экономический и политический вопрос.
Что касается чердаков, то они так же безусловно должны принадлежать общему имуществу дома, так как сами по себе , даже не содержащие коммуникаций, являются техническими помещениями со специальными условиями эксплуатации, нарушение которых приводит к дефектам и скорому износу элементов конструкции кровли, повышенному обледенению и образованию сосулек в зимний период времени.
Другие помещения, в том числе и колясочные и камеры мусоросборников должны быть конкретно поименованы в законе, для придания ему императивной нормы в отношении определения в судах статуса помещений относящихся к общему долевому имуществу собственников дома.
Однако, не разрешенной остается еще проблема восстановления прав собственников МКД, нарушенных повсеместно, по крайней мере в течение последнего десятилетия.
Имеются все основания утверждать, что нарушение имущественных прав жителей многоквартирных домов, носит массовый характер, проблема актуальна на всей территории России.
Собственники жилья исчерпали все возможности защитить свои права обычными способами.
Результата не возымели ни коллективные обращения к местным органам власти, ни жалобы в правоохранительные органы.
Тысячи исков граждан и организаций - собственников жилья отклоненных судебными инстанциями привели к глубокому разочарованию большинства из них в российской системе правосудия.
Суды отказывают в исках на том основании, что это имущество «может использоваться не только для обслуживания дома». На самом деле это не так. Сдача подвалов в аренду всегда происходит с нарушением технических регламентов, в силу которых подвалы, не соответствующие требованиям СНиП к помещениям общественного назначения, использоваться, кроме как технические не могут!
Ситуация не изменилась даже после вынесения Конституционным Судом знаменитого Определения от 19.05.2009 г. № 489-О-О, разъяснившего, что
…«критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации не содержит».
Уважаемые депутаты, члены общественной палаты, коллеги, для исправления катастрофической ситуации деградации жилого фонда России, мы видим необходимым вынести вопрос о защите и восстановлении имущественных прав домовладельцев на федеральный уровень. Предлагаем высшим органам власти исправить ситуацию в следующем порядке:
1). В первую очередь необходимо срочно запретить местным органам государственной власти пополнять реестры госсобственности вновь «выявленными» подвальными и чердачными и другими помещениями, перечисленными в части 1, статьи 36 Жилищного Кодекса, и также совершать в отношении них какие бы то ни было сделки.
2). Необходимо принятие федерального закона о мерах по восстановлению имущественных прав собственников помещений МКД на общее имущество, в котором следует отразить:
- признание государством факта массового нарушения прав собственников помещений МКД на общее имущество;
- приоритет использования технических и вспомогательных помещений для обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан перед коммерческим использованием таких помещений;
- комплекс мер, направленных на восстановление утраченных имущественных прав домовладельцев.
3). На этапе разработки подобных мероприятий, а затем и для контроля исполнения принятых мер, создать наделенную соответствующими полномочиями комиссию, в состав которой должны войти представители Министерства регионального развития, Министерства экономики, Министерства строительства, Министерства юстиции, других заинтересованных министерств и ведомств, а также специалисты в области инженерного обеспечения многоквартирных жилых домов, представители общественной палаты Российской Федерации и сообщества собственников жилья.
Дмитрий Медведев в Сыктывкаре призвал формировать у собственников чувство ответственности за общее имущество, искать средства на укрепление жилищного хозяйства, а чиновники муниципалитетов на местах в это время им приторговывают, лишая граждан того самого общего имущества.
Уж не это ли они подразумевают под стимулированием активности граждан, к которой призывал Президент?
Деятельности по управлению жилым домом не может быть в принципе, если у собственников отсутствует главный инструмент и средство для ее осуществления – собственное имущество.
Пока, создание института домовладения, о котором так много говорится, откладывается – нет домовладения без подвала, как автомобиля без колес!
