Как ни странно, перебороть остро негативное настроение судьи в какой-то мере удалось. Причем удалось не профессиональными аргументами –наш юрист очень хорошо подготовилась - а в результате публицистическо-бытового выступления. Извинились, но привели грубый пример-аналогию: про сдачу квартиры на условиях, когда пользование унитазом сохраняется за владельцем. По поводу нашего исключительного и вызывающего поведения, стали рассказывать про Всероссийскую акцию «Руки прочь…». Судья нас, правда, остановила, но журнал («Председатель ТСЖ»), который мы принесли с собой, забрала.
Ее заключительная речь содержала два главных момента: она может прямо сейчас принять решение, отказав ТСЖ, опираясь на то, что пропущен срок исковой давности. Но она поняла, что у ТСЖ есть реальные проблемы. Поэтому: "договаривайтесь с ответчиком, обсуждайте эти проблемы с муниципалитетом, попробуйте решить дело миром". Представителю администрации эти слова судьи не понравились. Она, насупившись, молчала.
Из всего заседания было видно, что юрист администрации так же, как судья, никак не представляет организационные и технические проблемы,связанные с обслуживанием коммуникаций и теплового узла в подвале. В связи с этим я подумала, что, может, на самом деле, встретиться нам с той стороной,конкретизировать эти проблемы и обсудить вариант, исходя из того, что это ТЕХНИЧЕСКИЙ и «неделимый» подвал: если администрация оставляет подвал в своей собственности, то она берет на себя всю ответственность за содержание оборудования, находящегося в нем, оформляет соответствующие договоры, паспорт готовности к осенне-зимнему сезону и т.д. и т.п.. Абсурд,конечно, но может, так они поймут, что технический подвал в муниципальной собственности – тоже абсурд?
Встречали ли Вы где-нибудь что-нибудь про сервитут в такой постановке, как я описала, т.е. применительно к техническому подвалу.
Может быть, что-нибудь посоветуете?
О. Ромашова. Пятигорск.
