АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕ Ш Е Н И Е
дело № А40-106761/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2012 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышовым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «На Дмитровке» (Москва, ОГРН 1047797022974) к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «СКИ» (Москва, ОГРН 1107746778578), обществу с ограниченной ответственностью «ЭТВЭС-Сервис» (Москва, ОГРН 1037789059076), третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью «Генерезис Лтд», открытое акционерное общество «ТрансИнжСтрой», закрытое акционерное общество «Яресс», о признании права собственности, при участии: от истца – не явились, извещены, от ответчика ООО «ЭТВЭС-Сервис» - Гурина И.А. по дов. от 14.12.2011, от ООО «СКИ» - Гурина И.А. по дов. от 20.02.2012, Соколова И.Р. по дов. от 20.02.2012, от третьих лиц ОАО «ТрансИнжСтрой» - Подвязников Р.В. по дов. от 12.01.2012, от остальных третьих лиц не явились, извещены,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ТСЖ «На Дмитровке» с иском к ответчикам ООО «ЭТВЭС-Сервис», ООО «СКИ» о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Дмитровский пер., 7, право общей долевой собственности на нежилое помещение No IV комн. 3 площадью 28,3 кв.м (к.н. 77-77-11/251/2005-961) в подвале здания по адресу: г. Москва, Дмитровский пер., 7, с имеющимся в нем оборудованием, предназначенном для обслуживания более одного помещения.
В обоснование заявленных требований истец сообщает, что в спорном помещении размещено оборудование индивидуального теплового пункта, предназначенного для теплоснабжения всех помещений в доме.
Ответчик ООО «ЭТВЭС-Сервис» иск не признал, указал в отзыве, что истек срок исковой давности, истец не доказал наличие у него полномочий на обращение в суд с иском в защиту права общей долевой собственности, ООО «ЭТВЭС-Сервис» не надлежащий ответчик, т.к. право собственности зарегистрировано за ООО «СКИ».
Ответчик ООО «СКИ» иск не признал, указал в отзыве, что истек срок исковой давности, истец не доказал наличие у него полномочий на обращение в суд с иском в защиту права общей долевой собственности, ответчик является добросовестным приобретателем имущества, которое он приобрел на возмездной основе.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
В результате реализации контракта на совместное строительство комплекса недвижимости, заключенного 22 апреля 2002 г. между ОАО «Трансинжстрой» (заказчик-застройщик) и ООО «Яресс» (дольщик) на основании постановления Правительства Москвы от 20.12.1994 No 101/13 «Об установлении права пользования земельным участком АО «Трансинжстрой» по Дмитровскому переулку, вл.5-7 (ЦАО)», договора о представлении участка в пользование на условиях аренды от 28.02.1995 No М-01-001831, распоряжения Премьера Правительства Москвы от 31.11.1995 No 1069- РПС, постановления Правительства Москвы от 15.01.2002 No 28-ПП «О строительстве многофункционального жилого комплекса ОАО «Трансинжстрой» по Дмитровскому пер., вл. 5-7», по условиям которого стороны объединили свои вклады в размере 5% и 95% соответственно, был возведен многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: Дмитровский пер., 7, общей площадью 15 917,2 кв.м.
Законченные строительством жилая часть и нежилые помещения приняты по акту от 31.12.2004 и введены в эксплуатацию распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 31.03.2005 No 1487-р.
Согласно протоколу раздела площадей от 05.04.2004 (приложение No 4 к контракту от 22.04.2002) вся площадь технического этажа по соглашению сторон распределена ООО «Яресс».
В соответствии с актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 03.05.2005 помещения подвала и цокольного этажа, включая спорную комнату 3 помещения IV подвала площадью 28,3 кв.м, переданы дольщику и привлеченным им третьим лицам.
Спорное помещение приобретено у «Яресс» (дольщик) в числе прочих обществом «Генерезис Лтд» (правоприобретатель) по договору от 17.12.2004 No 44/0 об уступке права требования по контракту на совместное строительство, выполнение обязательств по оплате подтверждено актом от 22.07.2005, право собственности покупателя зарегистрировано по заявлению No 77-77-11/226/2005-553.
На основании договора купли-продажи от 10.10.2005 No 1/05, заключенного между ООО «Генерезис Лтд» (продавец) и ООО «ЭТВЭС-Сервис» (покупатель), акта приема-передачи от 12.10.2005, по заявлению No 77-77-11/251/2005-966 произведена государственная регистрация перехода права собственности покупателя на спорное помещение.
14 февраля 2011 г. помещение приобретено обществом «СКИ» по договору купли-продажи No 99/0211, принято по акту от 14.02.2011. Государственная регистрация права собственности ООО «СКИ» на день рассмотрения дела подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.11.2011 No 11/065/2011-326.
Решением ООО «Яресс» от 22.10.2004 No 1/04 учреждена некоммерческая организация «ТСЖ «На Дмитровке».
16 марта 2011 г. решением общего собрания ТСЖ (протокол No 02/2011) истцу поручено обратиться в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорное имущество.
Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно статье 36 которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.
В спорном помещении (подвал, пом. IV ком. 3) площадью 28,3 кв.м размещено оборудование ИТП, что подтверждается планом подвала (пом. 25, л.д. 82 т.3), актами освидетельствования скрытых работ, индивидуального испытания оборудования ИТП, и не оспаривается ответчиками.
В силу прямого указания ст. 36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, помещения, в которых расположено указанное оборудование, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. No 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что иск о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на помещение ИТП площадью 28,3 кв.м (подвал, пом. IV ком. 3) и размещенное в нем оборудование подлежит удовлетворению на основании ст. 290 ГК РФ ст. 36 ЖК РФ.
Возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку владение ИТП в силу его функционального назначения и расположения в жилом доме осуществляет истец, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исключает распространение исковой давности на данную категорию споров.
Ответчики, в подтверждение своих доводов о пропуске срока исковой давности, не представили каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец знал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП в 2005 году, как и доказательств такого знания до даты обращения с настоящим иском 3 ноября 2011 г.
Возражение ответчиков о том, что истец, не имея самостоятельного экономического интереса, не наделен полномочиями на предъявление иска о признании права, суд отклоняет, т.к. полномочия подтверждены не оспоренным протоколом общего собрания жильцов (л.д.73 т.1), согласно которому решение о наделении истца соответствующим полномочиями принято жильцами, представляющими 75,87% от общего списка членов ТСЖ.
Суд соглашается с возражением ответчика ООО «ЭТВЭС-Сервис» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Возражение ответчика ООО «СКИ» о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, суд отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Таким образом, заявляя о праве добросовестного приобретателя, ответчик признает, что не является собственником спорного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Вместе с тем, имущество из владения собственников не выбывало, поскольку после строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию ИТП находится в жилом доме и является частью его системы теплоснабжения, и каких либо действий по его передаче истцу не требуется.
Кроме того, ответчик, приобретая ИТП, знал или должен был знать положения законодательства, регулирующего вопросы отнесения имущества в многоквартирных домах к общей долевой собственности.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск товарищества собственников жилья «На Дмитровке» (Москва, ОГРН 1047797022974) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СКИ» (Москва, ОГРН 1107746778578) о признании права общей долевой собственности удовлетворить.
Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Дмитровский пер., 7, право общей долевой собственности на нежилое помещение No IV комн. 3 площадью 28,3 кв.м (к.н. 77-77-11/251/2005-961) в подвале здания по адресу: г. Москва, Дмитровский пер., 7, с имеющимся в нем оборудованием, предназначенном для обслуживания более одного помещения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИ» в пользу товарищества собственников жилья «На Дмитровке» 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.
В иске товарищества собственников жилья «На Дмитровке» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭТВЭС-Сервис» (Москва, ОГРН 1037789059076) о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Козлов В.Ф.
