ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N ВАС-2697/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 16.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-3894/2010-35-133, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 по тому же делу
по заявлению муниципального образования "Город Снежинск" в лице Комитета по управлению имуществом г. Снежинска (далее - комитет) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования "Город Снежинск" на нежилое помещение N 42 площадью 48,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 3 - 7, 25, 28, 29 (коридор, умывальная, душевая, вспомогательные помещения, туалет, тамбур) этаж цокольный, расположенное по адресу: г. Снежинск, ул. Ленина, д. 19 и обязании управления зарегистрировать прекращение права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены предприниматели Оселедчик В.И., Паникаровских Е.В. и Малкова И.Л.
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010, требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, принадлежавшее муниципальному образованию "Город Снежинск" нежилое помещение N 42 площадью 229,9 кв. м, расположенное по вышеназванному адресу, было разделено на 9 самостоятельных нежилых помещений N 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, для продажи предпринимателям Оселедчик В.И., Паникаровских Е.В. и Малковой И.Л., с которыми в последующем были заключены договоры купли-продажи помещений N 49, 46, 51.
КонсультантПлюс: примечание.
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 122-ФЗ имеет дату 21.07.1997, а не 21.07.2001.
Муниципальное образование "Город Снежинск" обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на нежилое помещение N 44, в которое вошли части помещения номера на поэтажном плане N 3 - 7, 25, 28, 29 (коридор, умывальная, душевая, вспомогательные помещения, коридор, туалет, тамбур), однако управление отказало в государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на них на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2001 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.2001 N 122-ФЗ) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.
Полагая указанный отказ незаконным, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования общества, суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с положениями пунктов 3, 8 указанного Постановления Пленума право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.
Если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае, право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.
Суд установил, что с момента государственной регистрации права собственности (24.12.2009) предпринимателей Оселедчик В.И., Паникаровских Е.В. и Малковой И.Л. на нежилые помещения N 49, 46, 51 муниципальное образование "Город Снежинск" утратило право единоличной собственности на общее имущество - нежилое помещение N 44, в которое вошли части помещения (номера на поэтажном плане: 3 - 7, 25, 28, 29 коридор, умывальная, душевая, вспомогательные помещения, коридор, туалет, тамбур), так как указанные предприниматели с данного момента также приобрели право пользования ими, как помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2001 N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое и нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, суд пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования "Город Снежинск" на спорное имущество, а потому удовлетворил заявленные требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А76-3894/2010-35-133 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
