КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N 1204-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "РЕВОЛЮЦИИ 6"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
СТАТЬЕЙ 36 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию товарищества собственников жилья "Революции 6" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2008 года, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, товариществу собственников жилья "Революции 6" было отказано в удовлетворении требований к ООО "Производственно-технологическая компания - 30" и ЗАО "Производственно-технологическая компания - 30" о применении последствий недействительности части ничтожной сделки, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на подвал и истребовании подвала из чужого незаконного владения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации товарищество собственников жилья "Революции 6" оспаривает конституционность статьи 36 ЖК Российской Федерации, регулирующей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению заявителя, обжалуемая норма противоречит статье 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит указания на документ, в котором уже на стадии строительства дома должен быть отражен состав имущества, составляющего общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные товариществом собственников жилья "Революции 6" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопрос же отнесения тех или иных помещений к такому имуществу, как требующий установления и исследования фактических обстоятельств, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Отсутствие в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на документ, в котором уже на стадии строительства дома должен быть определен состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о неконституционности названной статьи. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конкретизация норм действующего законодательства, изменение и дополнение закона являются прерогативой законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Революции 6", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
